Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А05-13893/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N А05-13893/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфентьевой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ОГРН 1142901011340; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, ул. Красных Партизан, д.12, корп.1, офис 203)
к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 248 297 руб. 35 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) индивидуальный предприниматель Ивкова Ирина Николаевна (ОГРН 304290136500502);
2) муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1022900514350; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7),
3) муниципальное учреждение культуры муниципального образования "Город Архангельск" Молодежный культурный центр "Луч" (ОГРН 1022900538935; место нахождения: Россия, 163009, г. Архангельск, ул. Первомайская, 3),
4) общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Фаланга" (ОГРН 1082901012534; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, кв. 16, 1 этаж)
при участии в судебном заседании представителя ответчика Демеш О.А. по доверенности от 14.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) 161 575 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 165 (ул. Чкалова д.2).
Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об уточнении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица отзывы не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Истец и третьи лица своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
В спорный период истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 165 (ул. Чкалова д.2), что подтверждается протоколами от 25.05.2015 и от 25.02.2016 заочного и очного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Также из материалов дела также следует, что в спорный период МО "Город Архангельск" являлось собственником ряда помещений в указанном доме, при этом часть помещений было передано на праве оперативного управления муниципальному учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - МУ ИРЦ) и муниципальному учреждению культуры муниципального образования "Город Архангельск" Молодежный культурный центр "Луч" (далее -МКЦ "Луч").
Так согласно свидетельству от 28.04.2012 о государственной регистрации права 28.04.2012 зарегистрировано право оперативного управления МУ ИРЦ на нежилые помещения площадью 471 кв.м. первого этажа, помещения 8-33 на поэтажном плане.
В 2016 году МО "Город Архангельск" произвело раздел указанных помещений на два помещения: площадью 205,9 кв.м., которое были передано на праве оперативного управления МКЦ "Луч", и площадью 265,1 кв.м, которое осталось в оперативном управлении МУ ИРЦ. Передача помещений произведена распоряжением Администрации от 03.03.2016 N 467р по акту приема передачи муниципального имущества от 03.03.2016.
Право собственности МО "Город Архангельск" на вновь образованные помещения площадью 205,9 кв.м. и 265,1 кв.м. и права оперативного управления МКЦ "Луч" и МУ ИРЦ на эти помещения зарегистрированы 14.04.2016, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2019, представленными в материалы дела.
Согласно свидетельству от 30.12.2014 серия 29-АЛ N 147473 о государственной регистрации права 30.12.2014 зарегистрировано право собственности МО "Город Архангельск" на нежилое помещение площадью 162,4 кв.м. первого этажа, номера на поэтажном плане 2, 2а, 2б, 2в, 3, 4, 6, 6г в доме по адресу: ул. Чкалова д.2.
Указанные помещения предоставлены муниципальным образованием в аренду предпринимателю Ивковой И.Н. по договору аренды от 07.10.2011 N 124/11 мг (площадью 91,4 кв.м.), а также обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Фаланга" по договору аренды от 07.10.2011 N 125/11 мг (площадью 71 кв.м.).
По договорам от 23.12.2016 N 33 и 34 предприниматель Ивкова И.Н. приобрела в собственность у МО "Город Архангельск" арендованные ранее помещения. Согласно штампам регистрирующего органа на договорах купли продажи право собственности предпринимателя Ивковой И.Н. на помещение площадью 69,9 кв.м. зарегистрировано 23.01.2017 и на помещение площадью 21,5 кв.м. - 25.01.2017.
Согласно свидетельству от 15.10.2001 серия 29 АВ N 020695 о государственной регистрации права 15.10.2001 зарегистрировано право собственности МО "Город Архангельск" на помещение подвала N 4-7, 7а общей площадью 44,9 кв.м., по адресу: пр.Ленинградский, д. 165.
За период с июля 2015 года по июль 2017 года истец выставил ответчику следующие счета для оплаты услуг по содержанию общего имущества жилого дома: от 31.07.2015 N 9 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.08.2015 N 10 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.09.2015 N 11 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.10.2015 N 42 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.10.2015 N 183 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.11.2015 N 65 на сумму 902 руб. 49 коп., от 30.11.2015 N 69 на сумму 9467 руб. 10 коп., от 31.11.2015 N 186 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.12.2015 N 66 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.12.2015 N 70 на сумму 9467 руб. 10 коп., от 31.12.2015 N 189 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.01.2016 N 12 на сумму 902 руб. 49 коп., от 29.02.2016 N 17 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.03.2016 N 32 на сумму 902 руб. 49 коп., от 31.04.2016 N 55 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.05.2016 N 69 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 30.06.2016 N 118 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.07.2016 N 121 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.08.2016 N 124 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 30.09.2016 N 138 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.01.2017 N 28 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 28.02.2017 N 29 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.03.2017 N 30 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.04.2017 N 67 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.05.2016 N 68 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 30.06.2017 N 69 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.07.2016 N 70 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.08.2017 N 55 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.09.2017 N 132 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 31.10.2017 N 133 на сумму 1167 руб. 40 коп., от 30.11.2016 N 134 на сумму 1167 руб. 40 коп.
Поскольку указанные счета ответчик не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 07.03.2018 с требованием погасить задолженность.
В связи с тем, что ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Из расчетов, произведенных с учетом уточнения исковых требований, следует, что истец начислил плату за помещение площадью 471 кв.м. за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 187 208 руб. 32 коп. При этом с 01.02.2016 расчет произведен по площади 265,10 кв.м. С учетом частичной оплаты в сумме 164 868 руб. 72 коп., поступившей от МУ ИРЦ, истец просит взыскать за спорный период 22 339 руб. 60 коп. платы за указанные помещения.
За помещения площадью 205,9 кв.м. истец начислил плату за период с 03.03.2016 по 31.07.2017 в сумме 89 258 руб. 98 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 32 120 руб. 40 коп. просит взыскать 57 138 руб. 58 коп. долга по этим помещениям.
По помещениям площадью 91,4 кв.м. произведено начисление за период с 01.07.2015 по 24.01.2017 в сумме 37 867 руб. 60 коп. С учетом оплаты на сумму 24 951 руб. 10 коп., поступившей от предпринимателя Ивковой И.Н., истец просит взыскать 12 916 руб. 50 коп.
По помещениям площадью 71 кв.м. размер требований составил 42 379 руб. 90 коп. за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 и за помещения площадью 44,9 кв.м. - 26 800 руб. 81 коп. за тот же период.
Ответчик, возражая относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности с учетом даты предъявления иска; не согласился с требованием о внесении платы по помещениям, переданным на праве оперативного управления, а также предоставленным в аренду; заявил о том, что истцом не соблюдена процедура предъявления к оплате начислений по неиспользуемым помещениям; договор управления не заключен.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.
Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.
В то же время силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.
Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.
Поскольку помещения площадью 471 кв.м., разделенные с 14.04.2016 на два помещения площадью 265,1 кв.м. и 205,9 кв.м. в спорный период принадлежали на праве оперативного управления МУ ИРЦ и МКЦ "Луч", то именно указанные лица обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с указанным исковые требования в части 22 339 руб. 60 коп. за помещения, находящиеся в оперативном управлении МУ ИРЦ, и в части 57 138 руб. 58 коп. платы за помещения, находящиеся в оперативном управлении МКЦ "Луч", удовлетворению не подлежат.
Требования по иным помещениям к ответчику суд находит правомерными. Права собственности у МО "Город Архангельск" в отношении помещений площадью 91,4 кв.м. (до января 2017 года), 71 кв.м и 44,9 кв.м. ответчиком не оспариваются.
Довод ответчика о том, что арендаторы помещений должны оплачивать услуги по содержанию общего имущества отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ именно муниципальное образование "Город Архангельск" как собственник здания в силу закона несет расходы по его содержанию, так как непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. При этом исполнитель коммунальной услуги, а равно ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеют возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае на ответчике.
Расчет начислений произведен истцом исходя из ежемесячных размеров платы по содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленным договорами управления, заключенными с иными собственниками на основании протоколов от 25.05.2015 и от 25.02.2016 заочного и очного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (с 01.07.2015 по 31.03.2016 - 20,10 руб. за 1 кв.м., с 01.04.2016 - 26 руб. за 1 кв.м.).
Проверив расчеты истца, суд находит их ошибочными в части платы за помещения площадью 21,5 кв.м., принадлежащие с 25.01.2017 предпринимателю Ивковой И.Н. Из расчета истца следует, что плата за указанные помещения начислена в сумме 559 руб. за 1 день.
Вместе с тем размер платы за эти помещения за один день составит 18 руб. исходя из размера месячной платы 26 кв.м. за 1 кв.м. (21,5 кв.м. х 26 руб. / 31 х 1).
Таким образом, общий размер задолженности по помещениям площадью 91,4 кв.м. с учетом зачтенной истцом частичной оплаты составит 12 375 руб. 50 коп.
Произведенный истцом расчет платы по помещениям площадью 71,0 кв.м. и 44,9 кв.м. проверен судом и признан правильным.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям с учетом даты подачи иска 01.11.2018.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.
В рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 того же Кодекса составляет три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, на момент подачи иска в суд действовал обязательный порядок по досудебному урегулированию спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Учитывая указанное, а также положения статьи 193 ГК РФ, срок внесения платы за сентябрь 2015 года наступил 12.10.2015, следовательно, срок исковой давности по данному сроку истекает не ранее 12.10.2018.
Поскольку до истечения срока исковой давности 12.03.2018 (в соответствии с квитанцией Почты России) Общество направило в адрес Администрации претензию с требованием погасить задолженность, то срок исковой давности в силу части 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливался, начиная с 12.03.2018 на период (30 дней), в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском 01.11.2018, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период с 01.09.2015 не пропущен.
Исходя из размеров ежемесячной платы за содержание общего имущества размер платы по помещениям площадью 71 кв.м. за период с 01.09.2015 по 31.07.2017 составит 39 525 руб. 70 коп., по помещениям площадью 44,9 кв.м. - 24 995 руб. 83 коп. за тот же период.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования по указанным помещениям подлежат удовлетворению в общей сумме 64 248 руб. 53 коп.
Поскольку из расчета истца следует, что плата в сумме 37 867 руб. 60 коп. (по перерасчету суда - 37 326 руб. 60 коп.), начисленная за период с 01.07.2015 по 23.01.2017 по помещениям, арендованным предпринимателем Ивковой И.Н., внесена последней в сумме 24 951 руб. 10 коп., то с учетом положений пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, обязательства по внесению платы за июль и августа 2015 года являются исполненными, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по указанным начислениям не имеется, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме 12 375 руб. 50 коп.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенной части иска. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований 2119 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" за счет казны муниципального образования "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виста" 76 867 руб. 03 коп. долга, а также 2782 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виста" из федерального бюджета 2119 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.01.2018 N 74.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
