Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: А05-13863/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N А05-13863/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сети" (ОГРН 1142903000195; 164901, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Солнечная, дом 13, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ОГРН 1142903000734; 164903, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Пролетарская, д.57, офис 10) о взыскании 525 419 руб. 72 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Фохат" (ОГРН 1022901004015; 164902, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Декабристов, д. 17).
о взыскании 540263 руб. 13 коп.,
при участии представителей:
от истца - Чкпак П.О., по доверенности от 20.12.2018
от ответчика и третьего лица- не явились (извещены)
установил:
открытое акционерное общество "Сети" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (далее - ответчик) о взыскании 525 419 руб. 72 коп., в том числе: 499 204 руб. 68 коп. долга и 26 215 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 29.10.2018 за несвоевременную оплату долга в период с марта по май 2018 года; а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 257 503 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 30.10.2018 по день фактической уплаты долга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.01.2019 истец представил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 499 204 руб. 68 коп. долга и 41058 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 28.01.2019 за несвоевременную оплату долга в период с марта по май 2018 года; а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 257 503 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, возражения на отзыв не представил в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между сторонами по делу заключен договор N205-А на отпуск тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно пункту 5.1 указанного договора периодом поставки является один календарный месяц. Оплата за фактически поставленную в истекшем месяце тепловую энергию производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец с марта по май 2018 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию и теплоноситель.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры: N538 от 31.03.2018, N5360 от 30.04.2018, N531 от 30.04.2018, N142 от 31.05.2018, N315 от 31.05.2018 на общую сумму 260028 руб.11 коп.. Ответчиком частично оплачена счет-фактура от 31.03.2018 в сумме 2524 руб.51 коп.
Кроме того, на основании соглашения о расторжении договора N205-А от 01.02.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии" ООО "Технопромсервис" приняло на себя обязательства по оплате задолженности ООО "Фирма "Фохат" перед ОАО "Сети" в размере 316701 руб. 08 коп., по договорам N205-А от 01.02.2010 и N205-В от 01.01.2010.
Письмом от 22.11.2017 ответчик гарантировал оплату долга за ООО "Фирма "Фохат" с декабря по сентябрь 2018 года и частично произвел оплату в сумме 75 000руб.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленных ресурсов надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчету истца задолженность ответчика на дату вынесения решения составляет 499204 руб. 68 коп. (в том числе: 257503 руб. 60 коп. - долг по договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя N 205-А от 01.10.2017).
Проанализировав условия соглашения о расторжении договора N205-А от 01.02.2010 на отпуск и потребление тепловой энергии" в части соглашения о переводе долга по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд пришел к выводу о том, что общество "Технопромсервис" в порядке ст. 384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя долг ООО "Фирма "Фохат" перед обществом "Сети"" в сумме 316 701 руб.08 коп. С учетом частичной оплаты долг составил 241701 руб.80 коп.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли какие-либо споры относительно объема и качества поставленных в спорный период ресурсов и оказанных услуг.
Ответчик обязательство по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты долга на дату принятия решения суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 499204 руб.68 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41058 руб. 45 коп. за общий период просрочки с 11.04.2018 по 28.01.2019, а также неустойку с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга 257503 руб.60 коп. ( по договору N205-А теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель).
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями заключенных договоров коммунальные ресурсы подлежали оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является по существу обоснованным.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, у истца есть право требовать уплаты законной неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании законной неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и пункта 6.4 статей 13 Закона N 416-ФЗ.
Ответчик контррасчет неустойки, доказательств оплаты неустойки не представил.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 41 058 руб. 45 коп.
Взыскание с ответчика в пользу истца законной неустойки по день фактического погашения долга соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличение размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" (ОГРН 1142903000734) в пользу открытого акционерное общество "Сети" (ОГРН 1142903000195) 540263руб. 68 коп., в том числе: 499 204 руб. 68 коп. долга и 41058 руб.45 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 28.01.2019 за несвоевременную оплату долга за период с марта по май 2018 года; а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 257 503 руб. 60 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга, а также 13508 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" в доход федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
