Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-13859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-13859/2018
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автогород" (ОГРН 1112901005304; место нахождения: Россия 163059, г.Архангельск, ул. Мостовая, дом 1)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15),
третьи лица - публичное акционерное общество "Росбанк" (ОГРН: 1027739460737; место нахождения: Россия 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34); общество с ограниченной ответственностью "Авто Город Плюс" (163000, г.Архангельск, ул. Химиков, д.13, корп.2), общество с ограниченной ответственностью "Альфатранс" (163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.32),
о взыскании 7 271 300 руб. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Барболин М.С. (доверенность от 11.02.2019), от ответчика - Рудаков И.О. (доверенность от 17.10.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Автогород" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Архангельской области (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 50 000 руб. части страхового возмещения по факту хищения восьми автомобилей Ford Transit. Требования основаны на договорах цессии от 24.05.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать 7 271 300 руб. страхового возмещения. Уточнение принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 09.01.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В процессе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований публичное акционерное общество "Росбанк", общество с ограниченной ответственностью "Авто Город Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Альфатранс".
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Дело рассмотрено после перерыва, объявленного протокольным определением от 03.07.2018.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между Страховой компанией (страховщик) и ООО "Авто Город Плюс" заключены договоры добровольного страхования (КАСКО) восьми транспортных средств, в том числе: 6 микроавтобусов "Форд-Транзит" ИМЯ-М3006: государственный регистрационный знак (г/з) К006КН/29 (VIN Z9S30066CDA000660); К005КН/29 (VIN Z9S30066CDA000663); К444КН/29 (VIN Z9S30066CDA000546); К100ХУ/29 (VIN Z9S30066CDA000548); К555КН/29 (VIN Z9S30066CDA000664), К007КН/29 (VIN Z9S30066CDA000662), двух микроавтобусов "Форд-Транзит" 222709 г/з М429ЕН/29 (VIN XUS222709B0000583), К888ОУ/29 (VIN XUS222709B0000596).
Данные договоры страхования оформленных выдачей страховых полисов, в том числе: от 29.07.2015 N081427, N081428, N081430, N081431, N081432 (страховая сумма 1 100 000 руб., период действия с 29.07.2015 по 28.07.2016), от 03.08.2015 N081436 (страховая сумма 1 100 000 руб., период действия с 03.08.2015 по 02.08.2016), от 03.08.2015 N 081437 N081438 (страховая сумма 1 000 000 руб., период действия с 03.08.2015 по 02.08.2016).
В конце мая - начале июня 2016 года указанные выше транспортные средства на основании соответствующих договоров-заявок на осуществление перевозок, заключенных с ООО "Альфатранс", были перевезены в г. Санкт-Петербург для последующей реализации (на основании агентского договора с Ганиным В.А.) и размещены на неохраняемой стоянке, откуда были похищены неустановленными лицами.
По факту хищения названных транспортных средств следователем СУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 21.02.2019 возбуждено уголовное дело.
В связи с хищением застрахованных транспортных средств ООО "Авто Город Плюс" 25.05.2018 обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
24.05.2018 между ООО "Авто Город Плюс" (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключены договоры цессии, по условиям которых Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Страховой компании на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - угон перечисленных выше транспортных средств.
Письмом от 25.05.2018 ООО "Авто Город Плюс" уведомило ответчика о переходе права требования.
Письмами от 12.07.2018 ответчик отказал в страховой выплате, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 вышеназванной статьи ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает только при наличии заключенного договора страхования и наступлении страхового случая, согласованного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора страхования сторонами не оспаривается.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не доказал факт наступления страхового случая.
Факт утраты застрахованных транспортных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 21.02.2019, вынесенным следователем СУ МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.
Довод о том, что ООО "Авто Город Плюс" в действительности приняло меры по отчуждению застрахованного имущества является предположением ответчика и материалами дела не подтверждается. Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства суд по ходатайству ответчика предпринимал меры по получению из органов ГИБДД информации о смене собственников застрахованных транспортных средств.
Согласно письму МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 07.02.2019 в период после хищения имела место перерегистрация двух транспортных средств в целях сохранения собственником номерного знака, что и дало основания ответчику предполагать факт отчуждения транспортных средств. Однако сами транспортные средства собственника не меняли.
Кроме того, в судебном заседании 05.06.2019 допрошенный в качестве свидетеля Милютин С.Е., на момент хищения транспортных средств являвшийся руководителем ООО "Авто Город Плюс", продемонстрировал суду и сторонам оригиналы технических паспортов застрахованных транспортных средств, в которых отсутствовала отметка о смене собственника.
То обстоятельство, что ООО "Авто Город Плюс" обратилось в Страховую компанию только в мае 2018 года само по себе не является основанием для отказа в страховой выплате. При этом суд не усматривает в действиях ООО "Авто Город Плюс" злоупотребления правом.
Как следует из материалов дела, одним из документов, в зависимость от предоставления которого Страховая компания ставила возможность страховой выплаты является постановление о возбуждении уголовного дела. ООО "Авто Город Плюс" удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту хищения застрахованных транспортных средств только 21.02.2019. До этого момента органы внутренних дел в возбуждении дела отказывали (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела представлены в материалы дела).
Суд также не принимает довод ответчика о том, что ООО "Авто Город Плюс" не передан полный комплект ключей от похищенных транспортных средств. Как пояснил свидетель Милютин С.Е., у ООО "Авто Город Плюс" отсутствуют ключи от похищенных транспортных средств, поскольку они были переданы агенту, который должен был реализовать похищенные микроавтобусы и не были им возвращены. Сам агент (Гагин В.А.) входит в круг лиц, подозреваемых в хищении.
Милютин С.Е. также пояснил, что готов передать оригиналы технических паспортов транспортных средств и оформить отказ от права собственности на застрахованные транспортные средства при условии выплаты страхового возмещения. Пояснил, что ранее не сделал этого, поскольку ответчик отказывался от страховой выплаты.
Суд отмечает, что непередача оригиналов ПТС и неоформление отказа от права собственности на застрахованные транспортные средства не препятствует выплате страхового возмещения. При этом такая выплата не лишает Страховую компанию возможности требовать от ООО "Авто Город Плюс" исполнения встречных обязательств по договорам страхования.
В ходе судебного разбирательства истец согласился с доводом ответчика о необходимости уменьшения размера страховой выплаты на предусмотренный пунктом 4.1.1 Правил страхования коэффициент индексации и безусловную франшизу, самостоятельно уменьшив исковые требования до 7 271 300 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Таким образом, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.
В рассматриваемом случае Страховая компания направила отказы в страховой выплате 12.09.2018. Поскольку ранее у истца отсутствовали основания для обращения в суд, данный день суд считает первым днем течения срока исковой давности. Соответственно срок исковой давности по спорным правоотношениям истекает 12.09.2020.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 271 300 руб. страхового возмещения.
По результатам рассмотрения спора и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогород" (ОГРН 1112901005304) 7 271 300 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход федерального бюджета 57 357 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка