Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года №А05-13812/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А05-13812/2019
Судья Арбитражного суда Архангельской области Распопин М.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" о принятии обеспечительных мер, поданное в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (ОГРН 1152901007951; ИНН 2901260939; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 106, офис 52)
к индивидуальному предпринимателю Мишариной Любови Петровне (ОГРН 315298300000093; ИНН 298303460822)
о взыскании 9 149 970 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишариной Любови Петровне (далее - ответчик) о взыскании 9 149 970 руб. убытков, в виде стоимости расходов на спасательную операцию буксира "Чибью", понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды флота с экипажем от 13.09.2019.
Определением от 14 ноября 2019 года исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 20 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению Арбитражным судом Архангельской области.
Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета администрации морского порта Архангельска (163000, Архангельск, ул. Карла Маркса, д.6) совершать регистрационные действия с буксиром "Чибью", регистровый номер 177291.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время ответчиком предпринимаются действия по отчуждению буксира "Чибью". В случае продажи спорного имущества, при удовлетворении заявленных исковых требований, исполнение решения суда станет невозможным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер ;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения обеспечительных мер ;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Суд отмечает, что принятие истребуемых обеспечительных мер не нарушает прав ответчика, поскольку не влечет изъятия у него имущества, а также каких-либо ограничений для его использования в коммерческой деятельности для извлечения прибыли.
В тоже время, с учетом значительного размера иска и того обстоятельства, что у суда отсутствуют сведения о возможности ответчика исполнить решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, за счет иных доходов и имущества, принятие обеспечительных мер позволит гарантировать соблюдение соответствующих интересов истца.
Судом установлено, что Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Архангельск" (ОГРН 1022900529354) прекратило деятельность при присоединении к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Западной Арктики" (ОГРН 1025100841435).
Истцом представлены аргументированные доводы того, что непринятие мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Западной Арктики" совершать регистрационные действия с буксиром "Чибью", регистровый номер 177291, создает реальный риск его отчуждения, что, в случае удовлетворения заявленных требований, может повлечь значительный ущерб для истца, затруднить исполнения судебного решения, либо сделать его исполнение невозможным.
Истребуемые обеспечительные меры соответствуют характеру заявленного требования, находятся в непосредственной связи с предметом иска, не нарушают баланса интересов сторон, ввиду чего заявление о их применении подлежит удовлетворению судом.
При этом суд разъясняет, что ответчик в силу статей 94, 97 АПК РФ имеет право предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска, а также обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Западной Арктики" совершать регистрационные действия с буксиром "Чибью", регистровый номер 177291.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка