Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А05-13812/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А05-13812/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" (ОГРН 1022900512590; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Стрелковая, дом 13, корп.1, офис 1)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 31, офис 14; Россия 163069, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, дом 7, корп.1)
о взыскании 1 414 579 руб. 96 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Белов Н.И. (по доверенности от 01.10.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик) о взыскании 1 916 050 руб. 90 коп. задолженности за поставленный на основании договора от 17.08.2016г. товар, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик, извещение которого является надлежащим, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу иска не заявил.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 20.12.2018 перешел к его рассмотрению по существу.
В судебном заседании 20.12.2018 объявлен перерыв до 26.12.2018, необходимый для уточнения истцом исковых требований.
В судебном заседании 26.12.2018 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 414 579 руб. 96 коп. долга.
Уточнение принято судом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
17 августа 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцу в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных договором.
Во исполнение договора за период с 25.04.2018 по 02.08.2018 года истец по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) передал ответчику товар на общую сумму 1 916 380 руб. 38 коп.
Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела в копиях универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара. Указанные документы скреплены оттисками печатей (штампов) сторон и подписаны представителями истца и ответчика.
Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Поскольку товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 1 414 579 руб. 96 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. Направленная в досудебном порядке претензия от 01.10.2018 (получена представителем ответчика 01.10.2018) о погашении задолженности по оплате поставленного товара, ответчиком в полном объеме исполнена не была.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 2.3 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты его принятия.
Таким образом, согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара истек. Вместе с тем обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Размер задолженности по расчету истца составляет 1 414 579 руб. 96 коп., ответчиком не оспаривается, а также подтвержден им в акте сверки взаимных расчетов N 1188 от 21.12.2018 за период с 01.11.2018 по 21.12.2018. Доказательства оплаты спорной задолженности на день принятия решения суду не представлены.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах задолженность в размере 1 414 579 руб. 96 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Беловым Н.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические и консультационные услуги и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области.
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что в рамках его исполнения исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем вопросам; подготавливать от имени заказчика необходимые заявления, ходатайства и другие процессуальные документы; по просьбе заказчика лично участвовать в качестве представителя в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений; приступить к оказанию услуг сразу после подписания настоящего договора и получения от заказчика всей необходимой информации для оказания услуг; оказывать услуги в течение необходимого для этого времени до вступления решения в законную силу поэтапно.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги поэтапно:
1 этап - подготовка искового заявления о взыскании задолженности;
2 этап - участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции;
3 этап - подготовка документов и обжалование решения Арбитражного суда в вышестоящих инстанциях (в случае необходимости по просьбе заказчика).
Из содержания пункта 2.3 договора следует, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по 1-му этапу - 5 000 рублей, по 2-му этапу - 5 000 рублей и по 3-му этапу - 5 000 рублей.
По акту приема-передачи услуг от 25.10.2018 заказчик принял оказанные исполнителем услуги на общую сумму 5 000 руб., в том числе: изучение документов заказчика, консультирование заказчика по предмету иска к ООО "Северпрод", подготовка искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области (ответчик ООО "Северпрод").
Платежным поручением N 757 от 25.10.2018 истец оплатил оказанные Беловым Н.Н. услуги в размере 50 000 руб. (в целом по договору).
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные издержки в силу положений статьи 101 АПК РФ наряду с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец вправе требовать взыскания в свою пользу судебных расходов.
На основании изложенного, принимая во внимание объем и качество оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 5 000 руб. являются разумными и соответствующими степени сложности рассмотренного дела.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" (ОГРН 1022900512590) 1 414 579 руб. 96 коп. долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 146 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кроха" из федерального бюджета 5015 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
