Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-13805/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-13805/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1152932000385; место нахождения: Россия 164509, г.Архангельск, пр.Дзержинского, дом 8 кв.53)
к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" (ОГРН 1107746657116; место нахождения: 109004, Москва, ул. Земляной Вал, дом 59, корп.2, офис 3,4,5,7,8)
о взыскании 1 011 326 руб. 34 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Мокроусов М.А. (доверенность от 01.10.2018),
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный су Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" (далее - ответчик) 1 011 326 руб. 34 коп., в том числе 973 183 руб. долга по договору от 09.03.2016 N 02/16 и 38 143 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2018 по 30.09.2018, а также процентов, начисленных с 01.10.2018 по день фактической уплаты долга.
.В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту своего нахождения. Определение вернулось с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О том, что ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в суде, свидетельствуют представленный им отзыв на иск, а также письменное ходатайство о передаче дела по подсудности от 07.12.2018 (отклонено судом определением от 12.12.2018).
В отзыве ответчик иск не признал и сослался на то, что не получал от истца акты и счета на оплату.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 09.03.2016 между истцом ("исполнитель") и ответчиком ("заказчик") заключен договор N 02/16 оказания услуг автомобильным транспортом и механизмами (далее - договор), по которому истец выделяет ответчику в исправном состоянии автомобильный транспорт, грузоподъемные механизмы, строительные и дорожные машины с обслуживающим персоналом в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1).
Пункт 4.2 договора обязывал заказчика осуществлять оплату в размере 100% стоимости оказанной исполнителем услуг в течение 7 банковских дней после получения счета.
Стоимость услуг определена в Приложении N 1 к договору "Протокол согласования договорной цены" и в дополнительном соглашении к договору от 31.12.2017.
Исполняя обязательства по договору, истец в период с января 2017 г. по март 2018 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 2 635 208 руб., о чем свидетельствуют акты, копии которых приобщены к материалам дела. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета с соответствующими актам реквизитами.
Принятые услуги ответчик оплатил частично, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет 973 183 руб., в том числе по акту от 30.11.2017 N 20 в сумме 21 000 руб., по акту от 31.12.2017 N 21 в сумме 731 805 руб., по акту от 31.01.2018 N 1 в сумме 159 078 руб., по акту от 27.02.2018 N 2 в сумме 7400 руб., по акту от 14.03.2018 N 3 в сумме 53 900 руб.
Поскольку ответчик претензию (предарбитражное предупреждение) от 20.03.2018 N 6 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Из условий договора следует, что сторонами по существу заключен договор аренды техники с экипажем.
В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно пункту 1 статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Задолженность по договору в заявленной сумме признавалась ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2017 по 10.04.2018. Доказательствами погашения долга в сумме 973 183 руб. суд не располагает.
Довод ответчика о том, что спорные акты и счета им получены не были, признается судом несостоятельным, поскольку все без исключения акты подписаны руководителем заказчика.
Вместе с тем факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности в сумме 973 183 руб. ответчик не оспаривает.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, иск в части взыскания задолженности признается судом обоснованным.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 38 143 руб. 34 коп. за период просрочки с 23.03.2018 по 30.09.2018 с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России.
Произведенный истцом расчет процентов признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и условиям договора.
Ответчик данный расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из пункта 2 которого следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование, в том числе в части взыскания процентов с 01.10.2018 по день фактической уплаты долга, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 23 113 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Спецстрой" (ОГРН 1107746657116) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ОГРН 1152932000385) 1 011 326 руб. 34 коп., в том числе 973 183 руб. долга и 38 143 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга 973 183 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, начиная с 01 октября 2018 года по день фактической уплаты долга, кроме того судебные расходы по госпошлине в сумме 23 113 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
