Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 января 2019 года №А05-13802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N А05-13802/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина Александра Александровича (ОГРНИП 304290130000372; место жительства: г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 31, офис 14)
о взыскании 493 597 руб. 34 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - Кудрявцева Ю.М. (доверенность от 19.06.2018),
от ответчика - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Ермолин Александр Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по договору поставки продовольственных товаров N328 от 12.01.2012, и 1 000 руб. части неустойки за период с 30.08.2018 по 30.10.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-13802/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера иска до 981 701 руб. 50 коп., из которых 972 089 руб. 38 коп. долга, 9 612 руб. 12 коп. неустойки за период с 30.08.2018 по 30.10.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20.12.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 23 января 2019 года 10 час. 40 мин.
Представитель истца в заседании на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части долга до 471 225 руб. 58 коп. в связи с частичной оплатой, а также увеличил размер требований в части неустойки до 22 731 руб. 76 коп. в связи с увеличением периода просрочки (с 30.08.2018 по 23.01.2019 и по день фактической оплаты).
Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) 12.01.2012 заключен договор поставки продовольственных товаров N328, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя товара, его приемка и дальнейшая оплата в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах.
Срок действия договора установлен в пункте 7.5 договора до 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар со сроком годности менее 10 дней в течение 10 рабочих дней с даты принятия товара. Срок оплаты товара со сроком годности от 10 до 30 дней, а также со сроком годности свыше 30 дней сторонами не определен.
Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору поставки стороны приняли следующую редакцию пункта 2.3 - покупатель обязан оплатить товар на 10-ый календарный день с момента поступления товара в его распоряжение и при наличии всех документов согласно пункту 1.2 договора. Действие соглашения от 01.04.20136 стороны распространили на период с 01.04.2013 по 31.12.2013.
01.01.2017 между истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения товаров покупателем; на оплату продовольственных товаров, со сроком годности от 10 до 30 дней включительно и свыше 30 дней отсрочки платежа не предусмотрено.
По утверждению истца, он во исполнение условий договора в период с августа по сентябрь 2018 года поставил ответчику продовольственные товары на общую сумму 2 493 529 руб. 97 коп.
Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными электронно-цифровой подписью.
Ссылаясь на то, что товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.
Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. УПД подписаны ответчиком без замечаний относительно качества и количества принятого товара.
Принятие товара по указанным УПД, а также наличие задолженности в сумме 471 225 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 28.12.2018, подписанным ответчиком, и последним не оспаривается.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 471 225 руб. 58 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 731 руб. 76 коп., начисленной за период с 30.08.2018 по 23.01.2019 и до дня фактической оплаты.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара продавец вправе по истечении 30 дней с момента возникновения просрочки в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.
Проверив правильность расчёта неустойки, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил, о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
С учётом изложенного требования истца о взыскании 22 731 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.08.2018 по 23.01.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.6 договора.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Поскольку денежное обязательство по оплате товара на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 471 225 руб. 58 коп. исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина Александра Александровича (ОГРНИП 304290130000372) 493 597 руб. 34 коп., в том числе 471 225 руб. 58 коп. долга и 22 731 руб. 76 коп. неустойки за период с 30.08.2018 по 23.01.2019; неустойку в размере 0,02% от не выплаченной в срок суммы долга 471 225 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, но в общей сумме не превышающей 3% от суммы полученного, но не оплаченного в срок товара; кроме того 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188) в доход федерального бюджета 10 872 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка