Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А05-13802/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А05-13802/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ОГРН 1123525016834; ИНН 3525288627; место нахождения: Россия, 164650, п. Междуреченский Пинежского района Архангельской области, ул. Железнодорожная ветка, д. 13)
заявление конкурсного управляющего Мокрова Александра Викторовича
к ответчику - Балашову Владимиру Викторовичу (г. Ярославль)
о привлечении к субсидиарной ответственности,
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СВ" 08.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Мокрова Александра Викторовича (далее - конкурсный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности Балашова Владимира Викторовича (далее - ответчик).
Определением от 10.06.2019 суд принял к производству указанное заявление и назначил его рассмотрение в предварительном судебном заседании; у конкурсного управляющего запрошены документы и пояснения по заявленному требованию.
Определение от 10.06.2019 не исполнено конкурсным управляющим Мокровым А.В.
Ответчиком не представлен отзыв на заявление.
Определением от 04.07.2019 предварительное судебное заседание отложено судом; суд разъяснил конкурсному управляющему и ответчику каким образом распределяется бремя доказывания существенных для рассматриваемого дела обстоятельств.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указано на невозможность установления им даты возникновения обязанности ответчика по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, не представлен также расчет задолженности, образовавшейся после наступления указанной обязанности.
Ответчиком определение суда не исполнено, отзыв не представлен.
Суд полагает необходимым повторно разъяснить сторонам.
По неисполнению обязанности по передаче документации должника:
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника.
Кроме того, суд обращает внимание конкурсного управляющего на то, что документы бухгалтерского учета должника, в том числе справки по кредиторской и дебиторской задолженности, договоры, акты сверок, справки о возбужденных исполнительных производствах, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс и другие документы представлены в материалы основного дела (1, 2 том).
По неподаче заявления о банкротстве ООО "СВ":
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предусмотрено, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
При установлении оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом значимыми являются следующие обстоятельства:
-возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве:
-момент возникновения данного условия;
-факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
-объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу вышеуказанных положений конкурсный управляющий должен доказать не просто существование у должника задолженности перед кредиторами, а наличие оснований, обязывающих руководителя обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в частности, наличие у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо наличие других обстоятельств, предусмотренных названной нормой Закона о банкротстве.
Доказыванию подлежат точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника. Кроме того, доказыванию подлежит также точная дата возникновения обязательств, к субсидиарной ответственности по которым привлекается лицо из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 10 названного Закона.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя по одним и тем же основаниям не может рассматриваться неоднократно, хотя бы и по заявлению другого лица (например, кредитора, уполномоченного органа), суд полагает необходимым направить указанное определение в адрес лиц, участвующих в деле, в целях реализации ими своих процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Подготовку дела N А05-13802/2017 к судебному разбирательству окончить.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, 17, зал N 309, судья Мазур Е.Н.
Лицам, участвующим в деле, в срок до 09.09.2019 надлежит:
ПОВТОРНО конкурсному управляющему представить суду:
-подробные пояснения о том, в какую дату у ответчика возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, представить соответствующие доказательства;
-подробный расчет суммы задолженности, образовавшейся после наступления указанной обязанности, представить соответствующие доказательства;
-пояснения о том, отсутствие каких документов (которые не переданы ответчиком) повлияло на проведение процедур банкротства, вызвало существенные затруднения формирования конкурсной массы, учитывая, что сведения по дебиторской задолженности представлены Балашовым В.В. в материалы основного дела;
-подробные пояснения о том, какое имущество было выявлено, проводился ли анализ выписок по счетам должника (для установления контрагентов и истребования возможной дебиторской задолженности).
Ответчику Балашову В.В.: представить копии страниц паспорта, содержащих сведения о дате и месте рождения, адресе регистрации; письменный отзыв на заявление, доказательства направления отзыва в адрес конкурсного управляющего; документы в обоснование позиции.
Ответчику разъясняется, что согласно пункту 2 ст. 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.
Лицам, участвующим в деле, в том числе уполномоченному органу - при наличии процессуального интереса
-представить суду пояснения о том, в какую дату у ответчика возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве, представить соответствующие доказательства;
-подробный расчет суммы задолженности, образовавшейся после наступления указанной обязанности, представить соответствующие доказательства;
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13802/2017 и фамилию судьи Мазур Е.Н. обязательна.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
