Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: А05-13797/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N А05-13797/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 06 марта 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел 20.02.2019 и 27.02.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531708; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62) к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1) о признании незаконным отказа от 24.09.2018 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на строительство линий наружного освещения в г. Архангельске, а также об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на эти объекты и выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5).
В судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя - Жезлова И.В. (по доверенности от 11.05.2018);
от ответчика - Максакова М.А. (по доверенности от 16.05.2017 N 22);
от третьего лица - Бровкин В.А. (по доверенности от 12.07.2018 N 19-37/818).
Суд установил:
муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - заявитель, МУП "Горсвет", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа от 24.09.2018 в государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на следующие построенные объекты в г. Архангельске:
1) строительство линий наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Вологодской до ул. Попова, за исключением участка дороги возле домов N 153, N 176 по пр. Новгородскому) протяжённостью 883 м с кадастровым номером 29:22:000000:8698;
2) строительство линий наружного освещения по ул. Нагорной (от ул. Гайдара до ул. Тимме) протяжённостью 574 м с кадастровым номером 29:22:000000:8714;
3) строительство линий наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Урицкого до дома N 33 по ул. Выучейского) протяжённостью 1028 м с кадастровым номером 29:22:000000:8699;
4) строительство линий наружного освещения по ул. Муромской (от дома N 48 по ул. Физкультурников до дома N 6 по ул. Физкультурников) протяжённостью 585 м с кадастровым номером 29:22:000000:8715;
5) строительство линий наружного освещения по ул. Емельяна Пугачева (от ул. Лесопилыциков до дома N 44 корп. 2 по ул. Емельяна Пугачева) протяжённостью 394 м с кадастровым номером 29:22:000000:8712;
6) строительство линий наружного освещения по ул. Заводской (от дома N 91 по ул. Заводской до дома N 113 по ул. Школьной) протяжённостью 433 м с кадастровым номером 29:22:012001:681;
7) строительство линий наружного освещения внутримикрорайонного проезда между ул. Терехина и ул. Краснофлотской протяжённостью 398 м с кадастровым номером 29:22:000000:8706;
8) строительство линий наружного освещения по ул. Октябрят (от пр. Московского до пр. Ленинградского) протяжённостью 440 м с кадастровым номером 29:22:000000:8708;
9) строительство линий наружного освещения по ул. Холмогорской (от ул. Папанина до ул. Дачной) протяжённостью 223 м с кадастровым номером 29:22:000000:8707;
10) строительство линий наружного освещения по пр. Новгородскому (от ул. Серафимовича до ул. Поморской) протяжённостью 213 м с кадастровым номером 29:22:050502:1716;
11) строительство линий наружного освещения по ул. Калинина (от дома N 10 до дома N 21) протяжённостью 414 м с кадастровым номером 29:22:000000:8710;
12) строительство линий наружного освещения по ул. Вельской (от ул. Ильинской до ул. Касаткиной) протяжённостью 463 м с кадастровым номером 29:22:050405:1983;
13) строительство линий наружного освещения по ул. Пушкина (от ул. Почтовый тракт до дома N 15 по ул. Воронина) протяжённостью 158 м с кадастровым номером 29:22:071102:629;
14) строительство линий наружного освещения ул. Павла Усова (от пр. Московского до ул. Стрелковой) протяжённостью 320 м с кадастровым номером 29:22:050402:296;
15) строительство линий наружного освещения по ул. Полины Осипенко (от ул. Емельяна Пугачева до ул. Энтузиастов) протяженностью 176 м с кадастровым номером 29:22:000000:8703;
16) строительство линий наружного освещения по ул. Полины Осипенко (от ул. Поселковой до ул. Прокопия Галушина) протяжённостью 295 м с кадастровым номером 29:22:000000:8711.
Заявитель просил обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения Предприятия на указанные объекты и выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права (т. 1, л. 5-14; т. 4, л. 82-84; т. 15, л. 1).
Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Администрация).
Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых, ссылаясь на законность отказа в государственной регистрации, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 4, л. 69-79; т. 18, л. 51-56)
Администрация в представленном отзыве и в дополнениях к отзыву поддержала требования заявителя (т. 13, л. 76; т. 14, л. 3-6; т. 15, л. 5-9).
В судебном заседании, начатом 20.02.2019 и продолженном 27.02.2019 после перерыва, представитель Предприятия Жезлова И.В. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в своём заявлении.
Представитель Администрации Бровкин В.А. по доводам, изложенным в своих отзыве и дополнениях к отзыву, поддержал заявленные Предприятием требования.
Представитель Управления Максакова М.А. по доводам, приведённым в своих отзыве и дополнении к отзыву, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив и доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Предприятием в 2017 году на основании выданных Администрацией разрешений на строительство осуществлено строительство названных выше линий наружного освещения в городе Архангельске. Администрацией выданы разрешения на ввод в эксплуатацию построенных сооружений. Указанным сооружениям присвоены кадастровые номера 29:22:000000:8715, 29:22:050502:1716, 29:22:071102:629, 29:22:000000:8712, 29:22:000000:8714, 29:22:000000:8708, 29:22:000000:8703, 29:22:000000:8699, 29:22:050405:1983, 29:22:000000:8706, 29:22:000000:8698, 29:22:000000:8707, 29:22:000000:8711, 29:22:050402:296, 29:22:012001:681, 29:22:000000:8710. Сооружения включены в реестр муниципального недвижимого имущества (т. 1, л. 42-149; т. 2, л. 1-58).
Предприятие 12.12.2017 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Горсвет" на указанные построенные сооружения, представив на государственную регистрацию копии разрешений на строительство, копии договоров подряда, копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, копии документов по предоставлению субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства (т. 3, л. 3-141; т. 4, л. 1-66).
Управление 22.12.2017 на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) приостановило государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП "Горсвет" на указанные сооружения до 21.03.2018 включительно для устранения причин, препятствующих её проведению. Затем, 16.03.2018 по заявлению Предприятия Управление приостановило государственную регистрацию на шесть месяцев.
По истечении этого срока Управление уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 24.09.2018 N 29/001/075/2017-8536, 8544, 8552, 8557, 8545, 8558, 8554, 8537, 8549, 8547, 8546, 8550, 8556, 8540, 8548, 854 на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ отказало Предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные сооружения. Управление указало на истечение срока приостановления государственной регистрации и неустранение заявителем в течение этого срока причин, препятствующих проведению государственной регистрации (т. 2, л. 132-134). По утверждению ответчика, государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Горсвет" на построенные сооружения не могла быть произведена, поскольку, вопреки требованиям части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, на государственную регистрацию заявителем не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположены спорные сооружения.
Предприятие не согласилось с отказом в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорные сооружения и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своих требований Предприятие указало, что построенные сооружения предназначены для обеспечения функционирования объектов дорожной инфраструктуры, являются линейными сооружениями вспомогательного использования по отношению к объектам дорожной инфраструктуры. По утверждению заявителя, для строительства этих сооружений не требуется разрешение на строительство. Ссылаясь на положения статей 23, 39.36, 78, 89, 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также на Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, Предприятие настаивало на том, что спорные сооружения являются объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Также, по мнению заявителя, спорные сооружения могут располагаться на земельных участках иных собственников (правообладателей) без каких-либо договорных отношений с ними. Заявитель полагал, что Управление было не вправе требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых находятся эти сооружения.
В отличие от заявителя Администрация не ссылалась на то, что для строительства спорных сооружений не требовалось разрешений на строительство. Представитель Администрации в судебном заседании 27.02.2019 подтвердил, что для строительства этих сооружений действительно требовались такие разрешения.
Вместе с тем Администрация, ссылаясь на то, что спорные сооружения были созданы с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов, являлись принадлежностью дорог местного значения, поддержала требования заявителя. По утверждению Администрации, для размещения спорных сооружений, являющихся принадлежностью автомобильных дорог и находящихся в полосе отвода автомобильных дорог, не требовалось оформление и предоставление отдельных земельных участков.
Также Администрация сочла, что утверждение Управления о нахождении линий наружного освещения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц, не имеет под собой безусловной и достаточной доказательственной базы.
Управление отклонило доводы заявителя и Администрации, посчитав их необоснованными.
Суд при разрешении спора руководствуется следующим.
Как следует из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует названный выше Закон N 218-ФЗ.
В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со статьёй 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.
В силу части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Статьёй 198 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.
Как установлено частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив оспариваемый отказ в государственной регистрации на соответствие Закону N 218-ФЗ, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
По общему правилу в соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Исключения из этого правила установлены в части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ в отношении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение (либо на соответствующий объект незавершённого строительства), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство. Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на такие здание или сооружение (либо на соответствующий объект незавершённого строительства) осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
В данном случае спорные сооружения создавались на основании разрешений на строительство. Представитель Администрации в ходе судебного разбирательства подтвердил, что для строительства спорных сооружений в соответствии с градостроительным законодательством требовались разрешения на строительство.
Более того, при фактическом предоставлении на государственную регистрацию документов, подтверждающих создание спорных сооружений на основании разрешений на строительство, у Управления не имелось оснований подвергать сомнению то, что для строительства этих сооружений в соответствии с законодательством действительно требовались разрешения на строительство. В этих условиях у Управления не имелось законных оснований для применения в данном случае тех положений части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, которые регламентируют порядок государственной регистрации прав на сооружения, для строительства которых не требовалось разрешения на строительство.
Поскольку для строительства спорных сооружений, имеющих наземную и надземную части, требовались разрешения на строительство, суд отклоняет ссылки заявителя на положения статей 23, 39.36, 78, 89, 90 ЗК РФ, а также на Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.
Законных оснований считать, что размещение спорных сооружений было возможным без предоставления земельного участка или установления сервитута, не имеется.
Таким образом, для регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорные сооружения, для строительства которых требовались разрешения на строительство, заявителю было необходимо представить не только разрешения на ввод этих сооружений в эксплуатацию, но и документы, подтверждающие права на земельные участки, предоставленные для строительства.
Указанное особенно важно притом, что ряд перечисленных в отзыве ответчика спорных сооружений находились на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, имеющих при этом иной разрешённый вид использования, нежели размещение автомобильных дорог.
Ссылки Администрации на недостаточную доказательственную основу этих доводов ответчика судом отклоняются. Как обоснованно указал ответчик в дополнении к отзыву, выводы Управления о нахождении спорных сооружений на конкретных земельных участках основаны на сведениях, содержащихся в технических планах на спорные сооружения.
Приведённые заявителем и Администрацией доводы о том, что спорные сооружения являются вспомогательными по отношению к автомобильным дорогам, как и доводы заявителя о том, что спорные сооружения являются линейными сооружениями, не принимаются судом, поскольку эти обстоятельства не отменяют необходимость представления на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости.
Поскольку такие правоустанавливающие документы на земельные участки заявитель на государственную регистрацию не представил, у Управления не имелось законных оснований для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на спорные сооружения, расположенные на этих земельных участках. Управление законно и обоснованно отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на эти сооружения.
В свете изложенного не имеется законных оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в государственной регистрации и возложения на ответчика обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты и выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изложенного в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 24.09.2018 N 29/001/075/2017-8536, 8544, 8552, 8557, 8545, 8558, 8554, 8537, 8549, 8547, 8546, 8550, 8556, 8540, 8548, 8543 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружения с кадастровыми номерами 29:22:000000:8715, 29:22:050502:1716, 29:22:071102:629, 29:22:000000:8712, 29:22:000000:8714, 29:22:000000:8708, 29:22:000000:8703, 29:22:000000:8699, 29:22:050405:1983, 29:22:000000:8706, 29:22:000000:8698, 29:22:000000:8707, 29:22:000000:8711, 29:22:050402:296, 29:22:012001:681, 29:22:000000:8710, расположенные в г. Архангельске Архангельской области, а также в удовлетворении заявленного требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" на эти сооружения и выдать выписки из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
