Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А05-13790/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.60)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (ОГРН 1108383000373; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.258, корп.1, оф.2)
о выдаче судебного приказа на взыскание 15 500 руб. финансовой санкции.
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтроймонтажТимано-Печора" (далее - должник, общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 15 500 руб. финансовой санкции на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды: март, апрель, май, июнь, июль 2017 года, апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит на основании их судебный приказ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) разъяснениям, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В обоснование заявленного требования о выдаче судебного приказа фонд указывает, что в ходе проведенной проверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 годы фонд выявил ошибки и противоречия сведений, отраженных в форме СЗВ-М за отчетные периоды март, апрель, май, июнь, июль 2017 года и апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в отношении 21-го застрахованного лица; сведения СЗВ-М за январь 2019 года представлены с нарушением срока.
В связи с выявленными расхождениями в сведениях за 2017 и 2018 годы страхователю 16.02.2018 был направлен протокол проверки и уведомление N 829 от 25.02.2019 об устранении ошибок.
01.03.2019 во исполнение уведомления от 25.02.2019 страхователем были дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие формы) за апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2018 года на застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлялась.
Абзацем 2 пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.
Из представленных с заявлением документов усматривается, что обществом соблюден срок предоставления необходимых корректирующих ("дополняющих") сведений, установленного пунктом 37 Инструкции N 766н в отношении лиц, указанных в актах о выявлении правонарушения от 23.05.2019 NN 10/576/62, 10/576/63, 10/576/64, 10/576/65, 10/576/66, 10/576/67.
Скорректированные сведения в отношении ряда застрахованных лиц представлены обществом 01.03.2019, то есть на четвертый рабочий день после получения им уведомления фонда об устранении ошибок и (или) несоответствий, направленного 25.02.2019 по телекоммуникационным каналам связи.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Принимая во внимание, что исходные формы СЗВ-М за отчетные периоды - апрель, май, июнь, август, октябрь, ноябрь 2018 года направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки, как усматривается из представленных документов, устранены страхователем в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств бесспорности заявленного требования в целом.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229.4 АПК РФ основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления N62, истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
На основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Таким образом, фонд не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по правилам административного производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для соответствующей категории дел.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в принятии заявления от 06.11.2019 N 04-15/3129 о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 165 листах.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
