Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А05-13751/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А05-13751/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)
к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" (ОГРН 1162901063511; место нахождения: Россия 163035, д. Большая Корзиха, Приморского района, Архангельская область, дом склад, каб.3)
о взыскании 1000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Суд установил следующее:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за отчетный период - сентябрь и октябрь 2017 года.
Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 24.01.2019.
Ответчик отзыва на заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года ответчик представил в Управление по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица при сроке представления 16 октября 2017 года и 15 ноября 2017 года соответственно.
По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах за сентябрь и октябрь 2017 года, представленных заявителем 12.12.2018, Управлением составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.03.2018 N 10-563/575, N 10-563/576. Из содержания актов следует, что Обществом нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь и октябрь 2017 года при сроке представления до 16.10.2017 и 15.11.2017 соответственно фактически представлены 17.12.2017.
14.02.2018 начальником Управления в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения N 10-563/575, N 10-563/576 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафов в размере 500 руб. за сентябрь 2017 года и 500 руб. за октябрь 2017 года, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
На основании названных решений заявитель направил ответчику требования об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2018, которым предложил уплатить штрафы, со сроком исполнения до 09.04.2018. Требования в добровольном порядке не исполнены.
В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит 4 правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.
Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Налогового кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.
Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Судом установлено, что 21.09.2018 по делу А05-11819/2018 арбитражным судом выдан судебный приказ. 05.10.2018 Общество обратилось с заявлением об отмене судебного приказа, Определением от 08.10.2018 по делу А05-11819/2018 судебный приказ отменен.
В связи с неисполнением требований и отменой судебного приказа Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1000 руб. штрафа с ответчика.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.
Соответствующие сведения за сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года должны быть представлены страхователями не позднее 16.10.2017 и 15.11.2018 соответственно.
Фактически сведения по форме СЗВ-М за указанные периоды представлены Обществом в Управление 12.12.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Обществом несвоевременно представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в отношении 1 застрахованного лица, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение составляет 500 руб. за сентябрь 2017 года и 500 руб. за октябрь 2017 года, всего - 1000руб.
Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ могут быть признаны судом исключающими вину Общества.
В то же время судом установлено, что первоначально сведения предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ были направлены Обществом в установленный законом срок в государственное учреждение - Управление ПФ РФ в Приморской районе Архангельской области, по адресу: 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.30.
Корреспонденция, направленная Обществом в адрес государственного учреждения - Управления ПФ РФ в Приморской районе Архангельской области, было возвращена обратно отправителю 29.11.2017.
Впоследствии Общество повторно направило в Учреждение 12.12.2017 сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и октябрь 2017 года.
В то же время, судом установлено, что ГУ - Управление ПФ РФ в Приморской районе Архангельской области прекратило деятельность в путем реорганизации в форме присоединения с 25.04.2017 к Управлению. Сведения о реорганизации были размещены на сайте государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Архангельской области, а также в средствах массовой информации региона.
Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее статьей 44 Закона N212-ФЗ, которая с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.06.2014 N188-ФЗ признана утратившей силу.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N2-П, указывалось, что подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в части исключающей из Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" возможность при применении ответственности за нарушение установленных Законом о страховых взносах требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приводят к нарушению прав плательщиков страховых взносов, в связи с чем, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Конституцией Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому размер применяемой ответственности должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.
При рассмотрении дела судом не установлено пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей по выполнению требований законодательства в области пенсионного страхования.
Суд считает возможным учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа до 500 руб. Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 500 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" (ОГРН 1162901063511; место нахождения: Россия, 163035, Архангельская область, Приморский район, д. Большая Корзиха, дом склад, каб.3) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 500 руб. финансовой санкции.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Трейд" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
