Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13749/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А05-13749/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1112901011640; адрес: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Маяковского, дом 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (ОГРН 1152651023876; адрес: Россия 356236, с. Верхнерусское Шпаковского района, Ставропольский край, ул. Батайская, дом 21А)
о взыскании 1000 руб.,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессор-Техцентр" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1000 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара по гражданско-правовому договору N 109-ОА на поставку товара от 20.06.2019.
Определением суда от 14.11.2019, полученным истцом 18.11.2019, исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 13.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: документы, подтверждающие право истца на льготу по уплате государственной пошлины, либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В ответ на определение от 14.11.2019, от истца 20.11.2019 поступили письменные пояснения.
Истец в обоснование наличия у него права на льготу ссылается на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на обзор практики Верховного суда РФ за первый квартал 2011 года и на определение Верховного суда РФ N 309-ЭС18-17151 от 17.12.2018. Истец указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2019 N 372 Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, государственному надзору за проведением работ по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы. Согласно Уставу, утвержденному приказом Росгидромета от 05.12.2017 года N 628, ФГБУ "Северное УГМС" учреждено Российской Федерацией и общее руководство деятельностью учреждения осуществляет Росгидромет, который является подведомственной федеральной службой Минприроды России.
Истец считает, что он входит в состав органов государственной власти, поэтому на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Из искового заявления видно, что предметом заявленных учреждением требований в данном случае является гражданско-правовой спор (взыскание штрафных санкций), вытекающий из гражданско-правового договора, мотивированный его ненадлежащим исполнением.
Само по себе наличие статуса государственного бюджетного учреждения не является безусловным основанием для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такое лицо может не иметь властных полномочий в сфере публичных отношений, которыми наделены государственные органы и органы местного самоуправления.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.05.2018 по делу NА66-18629/2017. Такой же правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N309-ЭС18- 17151.
На данный момент доказательств уплаты госпошлины в суд не представлено, ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины в суд не представлено, ходатайство о продлении срока оставления иска без движения отсутствует.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление N 01-19-6415 от 08.11.2019 на 3 листах и приложенные к нему документы на 33 листах.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
