Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: А05-13721/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N А05-13721/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; место нахождения: Россия 163038, г.Архангельск, ул.Доковская, дом 38, пом.31,32)
о взыскании 138 369 руб. 81 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Ильина Е.Д. Сумароков К.Н. (доверенность от 10.01.2019),
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за поставленную в августе 2018 года электроэнергию по договору N91-004888 от 01.01.2018, 1000 руб. части пени, начисленных за период с 18.09.2018 по 23.10.2018, а с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных требований. Просит взыскать с ответчика 138 369 руб. 81 коп., в том числе 138 369 руб.81 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 года электроэнергию, 4 100 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 20.12.2018, а с 21.12.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. почтовых расходов.
Уточнение принято судом.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 26.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Представители ответчика с иском согласились частично, указав, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды в отношении нескольких домов, по которым в предыдущие расчетные периоды имеются отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, не учтена итоговая отрицательная разница по ОДН за предыдущие периоды (по разным домам с марта 2018 года по состоянию июль 2018 года), в связи с чем, задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2018 года должна быть снижена. Также истцом при расчете суммы долга допущены ошибки, поскольку не учтены транзитные потребители по четырем домам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) - являющегося управляющей компанией в отношении части домов в .Архангельске, договор энергоснабжения N 91-004888 от 01.01.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.
В августе 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и предъявил к оплате счет-фактуру N 16-000000000190095 от 31.08.2018 на сумму 134 268 руб. 84 коп.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учётом указанного пункта Основных положений и выпадения последней даты исполнения обязательств на выходной день срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в августе 2018 года, истёк 17 сентября 2018 года. Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили в полном объеме, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки в августе 2018 года электрической энергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленных ведомостях электропотребления.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Ответчик не согласен с требованием о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 52 368 руб. 76 коп. в связи с тем, что гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета за предыдущие периоды.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом, из ведомостей электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (март-июнл 2018) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 устанавливает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, и форма такого акта.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за август 2018 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за предыдущие периоды: март-июль 2018 года, принимая во внимание вынесенное Арбитражным судом Архангельской области решение от 26.02.2019 по делу N А05-11698/2018, от 16.03.2019 по делу NА05-12067/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании долга за предыдущие периоды (июнь, июль 2018 года), разница, подлежащая уменьшению, составила 52 368 руб. 76 коп.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды возникла в связи с несвоевременной передачей (непередачей) показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. В связи с этим с учетом решения Верховного суда от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и не предъявлять электроэнергию на ОДН по вышеуказанным домам в августе 2018 года.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным. Контррасчет истцом суду не представлен. Таким образом, сумма, подлежащая уплате за июль 2018 года подлежит уменьшению в связи с перерасчетом на сумму 52 368 руб. 76 коп.
Кроме того, истцом допущены расчетные ошибки, не учтено наличие в домах по адресам: ул. Клепача, д.5, Кирпичный завод, д.25, ул. Магистральная, д.43, ул.Речников, д.48, нежилых помещений, собственники которых производят расчет с истцом напрямую (транзитные потребители). Общий размер излишне начисленной платы составил 605 руб. 53 коп.
Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 81 294 руб. 55 коп. (134 268 руб. 84 коп. - 52 368 руб. 76 коп. - 605 руб. 53 коп.). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о взыскании 4100 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 20.12.2018, а с 21.12.2018 - по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 81 294 руб. 55 коп. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2482 руб. 98 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.12.2018 согласно представленному ответчиком контррасчету. Во взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 21.12.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истец также просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением последнему копии искового заявления и претензии. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений указные расходы подтверждены. Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению документов относятся на ответчика в сумме 83 руб. 23 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 83 777 руб. 53 коп., в том числе 81 294 руб. 55 коп. долга, 2482 руб. 98 коп. неустойки, законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 81 294 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2018 по день фактической оплаты, 83 руб. 23 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" в доход федерального бюджета 3119 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
