Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А05-13704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А05-13704/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Панова Сергея Юрьевича (место жительства: 163013, г.Архангельск)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796; адрес: 191025, г.Санкт-Петербург, проспект Невский, 90/92)
об отмене постановления от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении N 975/2019
при участии в заседании представителей:
заявителя - не явился
ответчика - Шишина О.П. (доверенность от 05.12.2018)
третьего лица - не явился
установил: Панов С.Ю. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (далее - ответчик, Управление) от 17.10.2019 N 975/2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агроторг" (далее - Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием, представлен отзыв и копии материалов административного дела.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что заявитель и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
03.06.2019 в Управление поступило заявление Панова С.Ю. о привлечении Общества к административной ответственности. Заявитель указал, что 01.06.2019 в магазине "Пятерочка" по адресу г.Архангельск, ул.Маяковского, д.25, корп.2 приобрёл упаковку жевательного мармелада "Фрут-телла" "звери mix" весом 150 гр. На ценнике была указана цена 49,99 руб., а заплатил за товар 84,99 руб. Заявитель полагает, что в действиях продавца имеется состав по ст.14.7 КоАП РФ - обман потребителя.
К заявлению были приложены копия кассового чека от 01.06.2019 и фотографии ценников.
21.06.2019 сотрудник Управления приняла у Панова С.Ю. объяснения по данному факту, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, статей 24.2 - 24.4, 25.1 - 25.7, 30.1 - 30.3, 17.9 КоАП РФ.
26.06.2019 Обществу и его управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5", а также заявителю направлено определение о вызове на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (на 20.08.2019 в 15 час. 00 мин.).
20.08.2019 главным специалистом-экспертом Управления Верстовой М.А., в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Агроторг" был составлен протокол N 975/2019 по факту совершения правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ - обман потребителя.
Копия протокола направлена 28.08.2019 Обществу (вручена 02.09.2019) и его управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5" (вручена 09.09.2019), а также заявителю (вручена 30.08.2019).
26.08.2019 Обществу и его управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5", а также заявителю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 24.09.2019 в 9-30) (вручено Обществу 30.09.2019, управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5" - 09.09.2019, заявителю - 27.09.2019).
25.09.2019 Обществу и его управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5", а также заявителю направлено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (на 17.10.2019 в 9-30) (вручено Обществу 30.09.2019, управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5" - 02.10.2019, заявителю - 27.09.2019).
В соответствии с ч.1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
17.10.2019 заместителем руководителя Управления Антоновым А.Г., в присутствии заявителя, вынесено постановление N 975/2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В постановлении указано, что вина Общества в обмане потребителя путём обсчёта не установлена и не доказана, представленные потерпевшим доказательства не подтверждают вину Общества, имеются неустранимые сомнения в виновности Общества, фотографии не имеют сведений о месте и времени (дате) фотофиксации, нет других доказательств, кроме показаний потерпевшего.
Постановление направлено Обществу и его управляющей организации ООО "Корпоративный центр Икс 5", а также заявителю 29.10.2019.
Заявитель считает данное постановление незаконным, ссылается на то, что ни при взятии объяснений, ни при составлении протокола у потерпевшего не были запрошены сведения о геолокации и времени съёмки фотографий. На момент рассмотрения дела у заявителя уже был новый телефон, и, соответственно, фотографии не сохранились.
Общество возражений на жалобу не представило.
По мнению заявителя, оснований не доверять Панову С.Ю. у должностного лица Управления не имелось. При таком подходе у покупателя не имеется никакой возможности доказать нарушение своих прав, даже при наличии чека, фотографий, свидетельских показаний и своевременном обращении в контролирующий орган.
В отзыве ответчик указал, что чек отражает лишь факт реализации Обществом товара потребителю, но не является доказательством того, что товар реализован не по той цене, которая указана на ценнике. Имеющиеся в распоряжении у Управления материалы не являлись достаточными для подтверждения события административного правонарушения по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.
Суд считает, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей в частности обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи или иной обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона N 2300-1).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что цена за товары, работы, услуги определяется соглашением сторон либо в предусмотренных законом случаях устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п.2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.500 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях (ч.2 ст.10 Закона N 2300-1).
Статьей 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Аналогичные условия предусмотрены пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55).
Согласно п.11 Правил N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; цену в рублях и условия приобретения товаров.
Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло (п.19 Правил N 55).
Потребитель, согласовав цену, объявленную продавцом на ценнике, расположенном непосредственно на товаре, принимает решение произвести с ним денежный расчет и обращается на кассу. Указанными действиями потребитель по предложенным продавцом ценам производит акцепт по договору купли-продажи. Следовательно, в свете требований действующего законодательства, соглашение сторон достигается перед оплатой товара, оплата товара подтверждает исполнение обязательства потребителя, чек подтверждает произведенный денежный расчет.
При этом кассовый чек отражает цену товара, уплаченную продавцу, и является доказательством взимания продавцом денежных средств за определенный товар в определенном размере, т.е. чек подтверждает фактическую сумму товара, по которой продавец продал товар потребителю.
Таким образом, достоверная информация о цене товара должна быть доведена до потребителя путем указания на ценнике; информация о цене товара на ценнике должна соответствовать объявленной цене при продаже товара.
Нарушение вышеизложенных норм права образует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.
Продавец должен обеспечить своевременный контроль за доведением до сведения покупателя достоверной информации о цене на товар в кассовом чеке и не допустить обсчет потребителя.
При реализации потребителю товара по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, происходит обсчет потребителя.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).
По мнению суда, Управление в рассматриваемой ситуации не приняло мер для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.
Так, ответчиком не было вынесено определение о возбуждении дела с проведением административного расследования, в рамках которого Управление могло произвести осмотр в магазине Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя.
Судом не принимается ссылка ответчика на то, что Панову С.Ю. предлагалось представить фотосъёмку или информацию на цифровом носителе, подтверждающую цену жевательного мармелада "Фрут-телла" и дату фиксации такой цены, однако, такие доказательства представлены не были.
В письме от 07.06.2019 о явке для дачи объяснений Управление запросило у заявителя лишь кассовый чек и упаковку товара.
Фотосъёмку или информацию на цифровом носителе Управление запросило у Панова С.Ю. определением от 24.09.2019, то есть спустя почти 4 месяца после обращения потребителя в Управление. В связи с этим суд допускает вероятность того, что фотографии с геолокацией (если имелась) могли не сохраниться.
Общество объяснений в Управление не представило, нарушение документально не опровергло, не представило доказательств установления продавцом цен в размере, соответствующем кассовому чеку.
Отзыва в суд Общество также не представило.
У суда не имеется оснований не доверять объяснениям Панова С.Ю., данным им в ходе административного расследования. При даче объяснений Панов С.Ю. был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания свидетеля. Какая-либо иная заинтересованность Панова С.Ю., кроме как заинтересованность в восстановлении его нарушенных прав и в привлечении виновных лиц к административной ответственности, судом не установлена.
У суда отсутствуют основания полагать, что фотографии ценника сделаны покупателем в иную дату, чем в дату осуществления покупки, и в другом магазине Общества.
Не отреагировав своевременно на поступившее обращение потребителя, не выполнив предусмотренных КоАП РФ действий по проверке факта, изложенного в обращении, административный орган самоустранился от выполнения задач, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оспариваемое постановление от 17.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении было вынесено ответчиком на неполно исследованных обстоятельствах.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 17.10.2019 N 975/2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
