Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13703/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А05-13703/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мезенцевой Марины Николаевны (ОГРНИП 315290400004171; место жительства: Россия 165430, с. Красноборск, Архангельская область)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Трофимову Роману Анатольевичу (ОГРНИП 304290807600022; место жительства: Россия 165430, с. Красноборск, Архангельская область)
о взыскании 99 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецова Д.А. (доверенность от 10.10.2018)
установил: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мезенцева Марина Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофимову Роману Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 99 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, перечисленных платежным поручением N 4 от 16.08.2016.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 597 441 руб. 27 коп., в том числе: 500 000 руб. неосновательного обогащения и 97 441 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.08.2016 по 20.11.2018, а также процентов за период с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера иска принято судом.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал с учетом увеличения.
Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копии судебных актов, направленные ответчику по всем известным суду адресам его места нахождения, возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. Это подтверждается платежным поручением N 4 от 16.08.2016 с отметками банка о его исполнении.
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ответчиком и каких-либо иных оснований для перечисления денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.05.2018 с требованием о возврате денежной суммы. Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу статьи 1105 названного кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Из содержания указанных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных отношений, суду не представлено. Как следует из объяснений представителя истца, между сторонами велись переговоры о ведении совместной деятельности, однако договор между сторонами не был заключен. Условия договора подряда истцом и ответчиком согласованы не были. Никаких работ по заданию истца ответчик не выполнял и какого-либо другого встречного исполнения не предоставил. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, ответчик получил денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные платежным поручением N 4 от 16.08.2016, без каких-либо на то договорных или иных законных оснований. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик суду не представил, в связи с чем 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 97 441 руб. 27 процентов за период удержания денежных средств с 17.07.2016 по 20.11.18.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 статьи 395).
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку между сторонами велись переговоры о заключении договора, ответчик мог и должен был узнать о неосновательности получения денежных средств не раньше момента получения претензии истца от 11.05.2018 о возврате денежных средств. Согласно данным на сайте ФГУП "Почта России" претензия поступила в адрес ответчика 14 мая 2018 года, однако не была им получена в связи с истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 19 092 руб. 46 коп. процентов за период с 15.05.2018 по 20.11.18, а также проценты с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, а в остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова Романа Анатольевича (ОГРНИП 304290807600022) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мезенцевой Марины Николаевны (ОГРНИП 315290400004171) 519 092 руб. 46 коп., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения и 19 092 руб. 46 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга в размере 500 000 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период просрочки с 21 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимова Романа Анатольевича (ОГРНИП 304290807600022) в доход федерального бюджета 10 989 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
