Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: А05-13696/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N А05-13696/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247 г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия, 163002, Архангельская обл., г.Архангельск, ул.Касаткиной, д.9)
о взыскании 4 176 380 руб. 52 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 509 545 руб., в том числе 505 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в августе 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 91-000406 от 01.01.2018, 4 545 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2018 по 24.10.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Истец в предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 4 176 380 руб. 52 коп., из которых 4 072 180 руб. 60 коп. - долг, 104 199 руб. 92 коп. - неустойка за период с 19.09.2018 по 11.12.2018 и по день фактической оплаты долга, а также 83 руб. 19 коп. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.
Стороны, извещённые надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В целях урегулирования отношений по энергоснабжению объектов ответчика, в адрес последнего гарантирующим поставщиком (истцом) была направлена оферта на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 91-000406 от 01.01.2018, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ввиду наличия разногласий, договор в окончательном варианте сторонами не подписан.
Между тем, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец в августе 2018 года поставил на объекты ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, и ответчиком не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии, а также по примененному при расчетах тарифу.
Для оплаты поставленной в августе 2018 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 16-000000000190698 от 31.08.2018 на сумму 4 072 180 руб. 60 коп.
Поскольку ответчик, поставленную в спорном периоде, электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 4 072 180 руб. 60 коп. задолженности и неустойки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 91-000406 от 01.01.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий, также подписаны с протоколом разногласий приложения к договору, содержащие перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Отсутствие надлежаще заключенного договора, притом, что ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Пунктом 82 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 4 072 180 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 199 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2018 по 11.12.2018 и по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за просрочку оплаты электрической энергии в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ за период с 19.09.2018 по 11.12.2018 в размере 1/300 и 1/170 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, при действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75% годовых), что прав ответчика не нарушает.
Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 104 199 руб. 92 коп., начисленная за период с 19.09.2018 по 11.12.2018, а также неустойка, начисленная с 12.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 83 руб. 19 коп. понесенных в связи с отправкой ответчику копии искового заявления.
Обязанность истца по направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении установлена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений статей 126, 128 указанного выше кодекса, представление суду вместе с исковым заявлением доказательств направления его копии лицам, участвующим в деле, является необходимым условием для принятия арбитражным судом искового заявления к производству.
По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны все расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца в сумме 83 руб. 19 коп. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений N1530 от 24.10.2018, а также почтовой квитанцией, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 руб. 19 коп. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления ответчику.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 4 176 380 руб. 52 коп., в том числе 4 072 180 руб. 60 коп. долга, 104 199 руб. 92 коп. пеней за период с 19.09.2018 по 11.12.2018; пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 072 180 руб. 60 коп. за период с 12.12.2018 по 17.12.2018 в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а начиная с 18.12.2018 - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты долга; 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в доход федерального бюджета 30 682 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
