Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-1367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-1367/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 19)
к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1162901053853; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 60)
о взыскании 452 542 руб. 49 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Борецкая А.С. (доверенность от 29.12.2018)
ответчика - Рощина Е.В. (доверенность от 09.01.2019)
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 452542руб.49коп. долга за поставленную тепловую энергию в незаселенные жилые помещения в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года (размер долга и период уточнены истцом письмом от 26.03.2019), а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представлена информация о дебиторской задолженности с разбивкой по периодам её возникновения.
Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просит применить исковую давность за ноябрь и декабрь 2015 года.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
В период с ноября 2014 года по сентябрь 2018 года истец поставил тепловую энергию в незаселенные жилые помещения, собственником которых является муниципальное образование "Город Архангельск".
За потребленную в спорный период тепловую энергию истец выставил ответчику счета на общую сумму 794 672 руб. 18 коп., в том числе:
- N 362 от 31.10.2018 на сумму 45935руб.36коп. (период 10.2015-05.2018),
- N 363 от 31.10.2018 на сумму 43301руб.25коп. (период 11.2014-05.2018),
- N 364 от 31.10.2018 на сумму 15082руб.80коп. (период 01.2018-08.2018),
- N 365 от 31.10.2018 на сумму 52486руб.80коп. (период 04.2016-05.2018),
- N 366 от 31.10.2018 на сумму 5909руб.78коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 367 от 31.10.2018 на сумму 55800руб.39коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 368 от 31.10.2018 на сумму 80268руб.19коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 369 от 31.10.2018 на сумму 112865руб.36коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 370 от 31.10.2018 на сумму 58974руб.42коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 371 от 31.10.2018 на сумму 30966руб.96коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 338 от 31.10.2018 на сумму 40998руб.04коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 339 от 31.10.2018 на сумму 53755руб.79коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 340 от 31.10.2018 на сумму 71руб.723коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 341 от 31.10.2018 на сумму 54руб.51коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 342 от 31.10.2018 на сумму 69руб.02коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 343 от 31.10.2018 на сумму 1804руб.74коп. (период февраль 2018г.),
- N 344 от 31.10.2018 на сумму 2857руб.54коп. (период март 2018г.),
- N 345 от 31.10.2018 на сумму 3903руб.26коп. (период апрель 2018г.),
- N 346 от 31.10.2018 на сумму 6573руб.08коп. (период май 2018г.),
- N 347 от 31.10.2018 на сумму 139руб.74коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 348 от 31.10.2018 на сумму 3047руб.17коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 349 от 31.10.2018 на сумму 43руб.07коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 350 от 31.10.2018 на сумму 84779руб.72коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 351 от 31.10.2018 на сумму 38руб.83коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 352 от 31.10.2018 на сумму 1348руб.59коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 353 от 31.10.2018 на сумму 36859руб.39коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 354 от 31.10.2018 на сумму 8758руб.37коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 356 от 31.10.2018 на сумму 31322руб.99коп. (период сентябрь 2018г.),
- N 357 от 31.10.2018 на сумму 3499руб.78коп. (перерасчет за период 02.18 по 05.18),
- N 358 от 31.10.2018 на сумму 1572руб.63коп. (перерасчет за период 09.17 по 05.18),
- N 359 от 31.10.2018 на сумму 4043руб.17коп. (перерасчет за период 05.17 по 05.18),
- N 360 от 31.10.2018 на сумму 1372руб.71коп. (перерасчет за период 09.17 по 05.18),
- N 361 от 31.10.2018 на сумму 6167руб.00коп. (перерасчет за период 11.17 по 05.18).
14.12.2018 ответчику были вручены претензии.
Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, указывает, что оплата коммунальных услуг и расходов на содержание незаселенных жилых помещений осуществляется МУ "ИРЦ" в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Расходы на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальные услуги оплачиваются управляющим организациям, которым в соответствии с Жилищным кодексом РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании представленных ими документов. Ответчик также указывает, что возмещение по отоплению незаселенных жилых помещений в адрес управляющих организаций и истца в спорный период не производилось; оформленные должным образом пакеты документов в МУ "ИРЦ" не поступали, поэтому оплата не была произведена.
Истец со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за поставленную в период с ноября 2015 года по сентябрь 2018 года тепловую энергию в размере 452542руб.49коп.
Суд пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 449369руб.91коп. по следующим основаниям.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Отсутствие договора в письменной форме с поставщиком тепловой энергии не освобождает собственника от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, поставленной на указанный объект. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.6 Положения о департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 17.02.2016 N 312 департамент является юридическим лицом. Основной функцией департамента является обеспечение осуществления мероприятий в области жилищно-коммунального хозяйства, включая мероприятия, связанные с исполнением обязательств муниципального образования "Город Архангельск" как собственника муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, содержание и текущий ремонт объектов благоустройства, переданных для управления департамент), в том числе объектов наружного освещения (пункт 3.1 Положения).
Согласно распоряжению мэрии г.Архангельска от 30.12.2014 N 4695р "Об утверждении перечня муниципальных учреждений, находящихся в ведении департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" находится в ведении департамента. Постановлением администрации МО "Город Архангельск" от 14.03.2016 N 254 утверждены Правила осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах и оплату коммунальных услуг (далее - Правила N 254).
Согласно абзацу 4 пункта 1 Правил N 254 к незаселенным жилым помещениям относятся жилые помещения, которые по различным причинам не переданы во владение и (или) пользование гражданам.
Учет незаселенных жилых помещений осуществляет МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр". Финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 2 Правил N 254).
Согласно пункту 6 Правил N 254 юридические лица для оплаты расходов на содержание незаселенных жилых помещений и коммунальных услуг ежемесячно запрашивают в МУ "ИРЦ" сведения о незаселенных жилых помещениях, которое, в свою очередь, направляет списки с указанием общей площади незаселенного жилого помещения, и датой освобождения помещения.
Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с отпуском тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск". Принадлежность помещений на праве собственности указанному муниципальному образованию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Ответчик подтвердил также, что помещения в спорном периоде не были заселены.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости потребленной тепловой энергии.
Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил.
Обязанность по оплате теплоснабжения помещений лежит на собственнике.
Суд не согласен с доводом ответчика о том, что оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться управляющей компании, а не истцу, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что во исполнение обязанности по несению расходов по оплате тепловой энергии, поданной в незаселенные жилые помещения, ответчик произвел оплату управляющей организации стоимости тепловой энергии по спорным помещениям.
В исковом заявлении указано, что с ООО УК "Облик", ООО УК "Окраина", ООО УК "Заречная" (ООО "Левобережье-3"), ООО "Территория" (ООО "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания"), ООО "Индустрия" (ООО "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания"), ООО УК "Пролетарская" (ООО "УК Мегаполис В"), ООО УК "Восход", ООО УК "Мир" договоры ресурсоснабжения не были заключены.
Договоры ресурсоснабжения между истцом и ООО "Ремсервис", ООО "Профсервис", ООО "Тандем" (ООО УК "Деом-2"), ООО "Триада" (ООО УК "Деком-3") были расторгнуты, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о расторжении и соответствующими уведомлениями.
Кроме того, в спорный период действовали агентские договоры, заключенные истцом с ООО "Очаг" (ООО "Управляющая жилищная компания"), ООО УК "Никольский" (ООО "Управляющая компания Соломбала-1"), ТСЖ "Кооператор", ТСЖ "Троицкое" и ООО "Ветер перемен" (ООО "УЖК "Город"), ООО "Деком-3", ООО "Деком-2", ООО "Промсервис" и ООО "Ремсервис". Агентские договоры предоставляют право истцу взыскать задолженность за тепловую энергию непосредственно с ответчика.
Отклоняется также ссылка ответчика на Правила N 254. Данные Правила определяют, что финансовое обеспечение расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и оплату коммунальных услуг осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в городском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Оплата расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений и коммунальных услуг осуществляется МУ "ИРЦ" в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств на указанные цели.
Располагая сведениями о незаселенных помещениях, ответчик мер к оплате потребленной тепловой энергии не принимал. Претензии истца о погашении задолженности ответчик также получал.
Указанные Правила не освобождают ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии, и не обязывают, в свою очередь, истца обращаться за такой оплатой к МУ "ИРЦ".
Между тем, ответчик заявил об истечении срока исковой давности для взыскания долга за период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года.
Истец согласился с истечением срока исковой давности за период с ноября 2014 года по октябрь 2015 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до 10-го числа следующего месяца), о нарушении своего права на получение платы за поставленный коммунальный ресурс в октябре 2015 года, истец должен был узнать 10.11.2015.
В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления N43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии.
Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.
В пункте 27 раздела "Споры, возникающие из обязательственных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утверждён Президиумом Верховного Суда 4.07.2018) сказано, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
На основании изложенного, срок исковой давности для взыскания долга за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года на момент предъявления иска в суд (05.02.2019) истёк.
Ссылка истца на пункт 4 статьи 202 ГК РФ является несостоятельной, поскольку правило продления срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания долга в размере 3172руб.58коп. за ноябрь 2015 года.
Требование истца о взыскании долга за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в размере 449369руб.91коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины платёжным поручением от 25.09.2018 N 39553.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1162901053853) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 449369руб.91коп. долга за поставленную в период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года в незаселенные жилые помещения тепловую энергию, 1916 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
