Дата принятия: 29 декабря 2018г.
Номер документа: А05-13669/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2018 года Дело N А05-13669/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444; место нахождения: 347930, Ростовская область, г.Таганрог, Северная площадь, дом 3)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 627 040 руб. 07 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Константинова Т.В. (доверенность от 06.06.2016 N545/160-Д).
Суд установил следующее:
акционерное общество "Красный гидропресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 627 040 руб. 07 коп., в том числе 608 478 руб. 10 коп. долга по договору поставки N 112/380 от 03.09.2014, 9 248 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 14.09.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, 9 313 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 30.06.2018 по 14.09.2018 на основании ст. 317.1 ГК РФ.
Истец своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседании иск не признал, однако наличие и размер задолженности не оспорил, указав, что поставленный товар имеет недостатки, которые были выявлены на входном контроле. Также ответчик возражал против взыскания с него неустойки, поскольку отсутствует вина в просрочке исполнения денежного обязательства, и против взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N112/380 от 03.09.2014, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик - принять и оплатить продукцию, наименование которой, комплектность, количество, стоимость и срок изготовления указывается в спецификации (Приложение N1 к договору).
В спецификации к договору (Приложение N1) стороны согласовали наименование товара, условия поставки, а также стоимость товара.
Согласно пункту 2.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) стоимость продукции составляет 8 062 167, 05 руб. с НДС.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 80% от суммы договора, а именно 6 449 733 руб. 64 коп., включая НДС 18%, вносится в течение 20 банковских дней с момента выставления счета; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 8 062 167 руб. 06 коп., что подтверждается товарными накладными N662 от 29.06.2018, N1434 от 28.12.2017, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Факт поставки товара ответчик не оспаривает.
Неоплата товара послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в полном объеме не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 608 478 руб. 10 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 608 478 руб. 10 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о наличии у товара недостатков, выявленных в ходе проведения входного контроля, судом во внимание не принимаются, поскольку наличие некоторых недостатков не освобождает заказчика от оплаты полученной продукции. В данном случае ответчик в судебном заседании подтвердил, что замечания к товару носят устранимый характер и ни одно из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, к поставщику со стороны заказчика не предъявлялось.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период 30.06.2018 по 14.09.2018 в сумме 9248 руб. 87 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне требование об уплате неустойки из расчета 0,02% от стоимости невыполненного и / или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненного и / или ненадлежащим образом исполненного обязательства.
Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за период с 30.06.2018 по 14.09.2018, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в договоре - 0,02%, и составляет 9248 руб. 87 коп.
Ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по порядку расчета неустойки не заявил, указав, что согласен с начальной датой начисления пеней, в связи с чем его возражения относительно отсутствия письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 3.2.1 договора) судом не принимаются во внимание. Кроме того, в данном случае отсутствие такого уведомления не имеет правового значения, поскольку истец начинает начислять неустойку после произведенной поставки и подписания товарных накладных, в то время как договором предусмотрен полный расчет за товар до момента отгрузки продукции (п. 4.1 договора).
На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства со ссылкой на просрочку оплаты со стороны основного заказчика, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае именно ответчик является обязанной стороной по договору, а пункт 3.1.2, касающийся расчетов за продукцию, не содержит ссылки на то, что оплата товара поставлена в зависимость от поступления денежных средств от каких-либо третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно абз. 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пеней, начисленных с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга, но в пределах ограничения, установленного пунктом 8.2 договора.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 9 313 руб. 10 коп. в порядке статьи 317.1 ГК РФ.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.
Согласно статье 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
В соответствии с разъяснениями пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Отношения сторон по спорному договору возникли в 2014 году, что исключает возможность согласования сторонами применения или неприменения норм закона, не действовавших в момент заключения договора.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 9313,10 руб. за период с 30.06.2018 по 14.09.2018 подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая часть госпошлины взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444) 617 726 руб. 97 коп., в том числе 608 478 руб. 10 коп. долга и 9248 руб. 87 коп. неустойки за период с 30.06.2018 по 14.09.2018; неустойку, начисленную за каждый день просрочки, исходя из размера 0,02% от невыплаченной в срок суммы долга 608 478 руб. 10 коп. за период с 15.09.2018 по день фактической оплаты, но в общей сумме не более 30 423 руб. 91 коп.; кроме того 14 092 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
