Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2019 года №А05-13668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N А05-13668/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444; место нахождения: 347928, г.Таганрог, Ростовская область, пл.Северная, дом 3)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509, г.Северодвинск, Архангельская обл., пр.Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 44 620 руб. 27 коп.
установил:
акционерное общество "Красный гидропресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 44 620 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2017 по 14.09.2018 на сумму долга в размере 678 812 руб. 02 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2017 по делу А05-10582/2017, а с 15.09.2018 по день фактической уплаты долга.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копии определения о принятии искового заявления вручены представителям истца и представителю ответчика, что подтверждается уведомлениям о вручении почтовых отправлений. Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны признаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений в отношении заявленного требования, а также в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду не представил.
Решением суда от 27.12.2018 в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскано 42 495 руб. 49 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 646 487 руб. 64 коп. за период с 15 сентября 2018 года по день фактической уплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
29.12.2018 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
24 сентября 2016 года между сторонами заключен договор поставки N 121/380/16, по условиям которого истец (Поставщик по договору) обязался изготовить и передать в собственность ответчику (Заказчику по договору), а Заказчик принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование которой, количество, стоимость и сроки изготовления указываются в Спецификации (Приложение N 1 к договору)
Согласно пункту 2.1. договора общая сумма договора составляет 646 487 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2017 по делу NА05-10582/2017 с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу акционерного общества "Красный гидропресс" взыскано 678 812 руб. 02 коп., в том числе, 646 487 руб. 64 коп. долга, 32 324 руб. 38 коп. неустойки, а также 16 576 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании 44 620 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 678 812 руб. 02 коп за период с 31.10.2017 по 14.09.2018
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При рассмотрении спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Ранее к отношениям по вопросу применения положений ст. 395 ГК РФ в случае несвоевременного исполнения судебного акта применялся п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22. ВАС РФ полагал, что, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). Однако, в настоящее время указанный п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению в соответствии с абзацем седьмым п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложенными в п.50, п. 54 следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 Постановления N 7). Соответственно, ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.
Проверив расчет процентов истца, суд находит его ошибочным в части начисления процентов в размере 2124 руб. 78 коп. на сумму 32 324 руб. 38 коп. неустойки, взысканную решением суда от 29.09.2017 по делу А05-10582/2017.
Поскольку решением суда от 29.09.2017 по делу NА05-10582/2017 с ответчика взыскано 646 487 руб. 64 коп. долга, то на указанную сумму долга подлежат начислению проценты в размере 42 495 руб. 49 коп. за период с 31.10.2017 по 14.09.2018.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов в размере 2124 руб. 78 коп. не имеется.
Истец просит взыскать проценты, начисленные с 15.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 646 487 руб. 64 коп. за период с 15 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу акционерного общества "Красный гидропресс" (ОГРН 1026102576444) 42 495 руб. 49 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга 646 487 руб. 64 коп. за период с 15 сентября 2018 года по день фактической уплаты долга, кроме этого, 1905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка