Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13667/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N А05-13667/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН 1052901032007; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 67, офис 305)
к ответчику некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 402)
о взыскании 542 480 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании представителей: от истца - Малышев О.С. (генеральный директор), Смольников А.А. (доверенность от 11.12.2017), от ответчика - Цхведиани М.Н. (доверенность от 16.05.2018), Калинина А.В. (доверенность от 20.02.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - ответчик, Фонд) о взыскании 542 480 руб. 38 коп., в том числе 465 063 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договору N69 от 01.04.2016, 77 417 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2016 по 18.10.2018 и по день фактической оплаты суммы долга.
Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного протокольным определением от 13.02.2019.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представители ответчика возражают против их удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Фондом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту N69 от 01.04.2016 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Коряжма, ул. Архангельская, д.9, корп. А, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение N2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными Заказчиком (Приложение N 3) и (или) проектной документацией, полученной по заявке от Заказчика, и сдать их Заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение N 4).
Цена договора согласована в пункте 2.1. и составляет 4 899 900 руб., в том числе, согласно приложению N1 к договору 1 570 149 руб. 10 коп. за работы по ремонту кровли, 3 328 850 руб. 90 коп. за работы по ремонту фасада.
Подрядчик надлежащим образом выполнил работы по договору, представил для подписания акты о приемке выполненных работ N1 от 09.06.2016 на сумму 1 546 251 руб. 27 коп. (ремонт кровли), N1 от 08.09.2016 на сумму 2 412 022 руб. 38 коп. (ремонт фасада), которые подписаны Заказчиком без замечаний, а также акт о приемке выполненных работ N2 от 08.09.2016 на сумму 465 063 руб. 27 коп. (ремонт фасада), от подписания которого Фонд отказался.
Согласно пункту 2.3.2 договора расчеты с Подрядчиком за фактически выполненные надлежащим образом и принятые Заказчиком работы производятся в течение 30 банковских дней с даты предоставление необходимых для оплаты документов.
Поскольку Заказчик не оплатил работы, выполненные по акту о приемке выполненных работ N2 от 08.09.2016 на сумму 465 063 руб. 27 коп., направленное в его адрес требование об оплате работ (письмо от 09.08.2018 N1-09/08) оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из пояснения ответчика, он не согласен с предъявленной Обществом к оплате стоимостью работ по установке и разборке наружных инвентарных лесов. Полагает, что истцом использованы леса на общей площади 835,2 кв.м, в то время как Общество настаивает на использовании лесов на площади 2369,9 кв.м.
Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно утвержденному сторонами локальному ресурсному сметному расчету на ремонт фасада (пункт 2.1.), Общество при проведении работ должно было использовать инвентарные леса на общей площади 2369,9 кв.м.
Согласно пояснениям представителя Фонда, данным в судебном заседании 20.02.2019, истец использовал инвентарные леса только для проведения работ по ремонту балконов. Работы по окраске окон, откосов, карниза крыши производилась с люлек. Соответственно при расчете площади инвентарных лесов Фонд исходил только из площади фасадов по "захваткам" в местах расположения балконов. При этом представитель истца пояснила, что лично при проведении работ на объекте с инвентарных лесов не присутствовала и при расчете руководствовалась схемой производства работ.
В свою очередь законный представитель Общества, в судебном заседании 20.02.2019 пояснил, что инвентарные леса использовались и для проведения работ по покраске окон и оконных откосов, покраске карниза, в значительной части работ по герметизации швов.
Комментируя пояснения ответчика, генеральный директор Общества указал, что истец действительно выполнил работы по окраске только части оконных рам, как указано на схеме производства работ, однако оконные откосы окрашивались все по числу окон здании, для чего инвентарные леса нужны были по всей площади фасада. Выполнять работы по окраске карниза с люлек было технически нецелесообразно (неудобно), в связи с чем уровень лесов необходимо было по всему периметру поднимать на всю высоту фасада. С люлек выполнялась только часть работ по герметизации швов.
Истец действительно не использовал одномоментно леса по всему периметру здания, разбирая их после завершения работ в одном месте и собирая в новом, однако общая площадь собранных и разобранных лесов соответствует указанным в актах выполненных работ объемам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Горшков А.А., контролировавший ход работ от истца на месте, также подтвердил производство работ с использованием лесов по всему периметру здания.
Представленными в материалы дела фотографиями также подтверждается, что леса использовались и для производства работ по окраске окон и оконных откосов, а также для выполнения работ по герметизации швов.
Следует также отметить, что локальный ресурсный сметный расчет (Приложение N 3 к договору), обязательный для Общества, составлялся специалистами Фонда.
Представитель Общества также пояснил, что истец выполнял для истца работы по ремонту двух соседних домов одного проекта, расположенных по адресу: г.Коряжма, ул. Архангельская, д.5А и ул. Архангельская, д.9А. Ранее стоимость работ по дому ул. Архангельская, д.5А являлась предметом рассмотрения дела NА05-10971/2017.
Судом изучена электронное дело NА05-10971/2017, размещенное на сервисе "Картотека арбитражных дел", из материалов которого следует, что при ремонте полностью идентичного дома по адресу ул. Архангельская, д.5А, при сопоставимой итоговой стоимости работ по ремонту фасадов, предъявленной к оплате (ул. Архангельская, д.5А - 2 521 775,66 руб.; ул. Архангельская, д.9А - 2 877 085,65 руб.) Фонд принял работы по сборке-разборке инвентарных лесов на площади 2307,5 кв.м., что сопоставимо с площадью лесов, использованных при ремонте дома ул. Архангельская, д.9А (2369,9 кв.м.).
Довод ответчика о том, что приемка лесов по дому ул. Архангельская, д.5А в указанном объеме произведена по ошибке отклоняется судом, поскольку ранее являлся предметом рассмотрения по делу NА05-10971/2017, решение от 18.01.2018 по которому оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 465 063 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку ответчик нарушил сроки производства работ, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 77 417 руб. 11 коп., начисленной за период с 30.10.2016 по 18.10.2018 и по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что Обществом необоснованно применена "плавающая" ставка ЦБ РФ. Из пункта 8.2. договора прямо следует, что применению подлежит ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ, действующая на дату уплаты пеней. Поскольку уплата неустойки не производилась в данном случает применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения - 7,75%.
В тоже время заявленная истцом к взысканию сумма неустойки не превышает размера пеней, подлежащих начислению по условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 77 417 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.10.2016 по 18.10.2018.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 19.10.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, проигравшую спор.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОтделТрест" (ОГРН 1052901032007) 465 063 руб. 27 коп. долга, 77 417 руб. 11 коп. неустойки; неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга 465 063 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, за период с 19.10.2018 по день фактической уплаты долга, а также 13 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
