Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А05-13657/2018

Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А05-13657/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15550ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018 по делу № А05-13657/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по тому же делупо заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 08.08.2018 по делу № 14-18 о нарушении антимонопольного законодательства,при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – комитет), акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – АО «АОЭК»), установила:решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях администрации и комитета по передаче муниципального имущества (объектов теплоснабжения) по договору аренды с АО «АОЭК» без проведения торгов, установлены признаки нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). По мнению управления, передав муниципальное имущество без проведения конкурса в обход требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», администрация и комитет создали АО «АОЭК» преимущество на соответствующем рынке теплоснабжения, что недопустимо.Согласно выданному предписанию указанным организациям надлежит совершить ряд действий, направленных на прекращение пользования АО «АОЭК» спорным имуществом по договору аренды и возврат объектов теплоснабжения в казну.Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания обозначенных ненормативных правовых актов в судебном порядке.Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».При этом выбор способа передачи прав владения и (или) пользования обозначенными объектами жилищно-коммунального назначения (договор аренды или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признавая обоснованными выводы антимонопольного органа, суды исходили из того, что передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения в настоящем случае возможна исключительно по концессионным соглашениям, поскольку срок ввода в эксплуатацию всего переданного АО «АОЭК» и поименованного в договоре аренды муниципального имущества превышает пять лет. Однако администрацией конкурсные процедуры при передаче спорного имущества не проводились. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределила:отказать Администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Ответчики:








Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Иные лица:




АО "Архангельская областная энергетическая компания"



КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ И ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НЯНДОМСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН"