Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А05-13652/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А05-13652/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 36) к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: Россия, 163013, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д. 15, корп. 1) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2018 N 06-16/661.
В судебном заседании приняла участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Курманова Л.С. (по доверенности от 02.04.2019 N 02-16/01039).
Суд установил:
открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, переименованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция), о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2018 N 06-16/661.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявления.
В судебном заседании представитель Инспекции Курманова Л.С. просила отказать в удовлетворении заявления, поддержала возражения, приведённые в отзыве.
Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя Инспекции, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2016 год.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку этой налоговой декларации и по результатам проверки составила акт от 26.03.2018 N 06-16/909.
Рассмотрев указанный акт, другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные Обществом письменные возражения, заместитель начальника Инспекции Сапронова И.Г. приняла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2018 N 06-16/661. Этим решением Обществу предложено уплатить 15 797 руб. налога на прибыль организаций за 2016 год.
В решении Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, поскольку, по её мнению, Общество при исчислении этого налога неправомерно признало в составе внереализационных доходов разницу между суммой налоговых вычетов из сумм акциза, начисленных при совершении операций, указанных в подпунктах 21, 23 - 31 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и указанными суммами акциза, на дату вынесения налоговым органом решения о возмещении, а не на дату возникновения (реализации) права на налоговый вычет. При этом моментом реализации права на такой налоговый вычет, по мнению Инспекции, является дата подачи Обществом декларации по акцизам, в которой заявлен такой вычет. Инспекция в своем решении, отклоняя возражения налогоплательщика, указала, что проверка налоговым органом обоснованности возмещения налога (акциза) является механизмом осуществления налогового контроля, обеспечивающего предотвращение необоснованного возмещения сумм налога из бюджета, однако её проведение не препятствует реализации налогоплательщиком соответствующего права, заявленного в налоговой декларации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.07.2018 N 07-10/1/11413@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Общество указывает на необходимость применения в рассматриваемом случае положений подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ, полагает, что возмещённые из бюджета суммы акциза являются безвозмездно полученными денежными средствами, признание внереализационного дохода в виде таких поступлений должно осуществляться налогоплательщиком на дату поступления денежных средств на его расчётный счёт по правилам указанного подпункта.
Спор между Инспекцией и Обществом сводится к определению даты получения налогоплательщиком внереализационного дохода в виде разницы между суммой вычетов и суммой акциза, учитываемого в целях исчисления налога на прибыль.
Инспекция с доводами заявителя не согласилась, поддержала выводы, приведённые в оспариваемом решении.
Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующим.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив решение Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2018 N 06-16/661 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчётным) периодам, в текущем налоговом (отчётном) периоде перерасчёт налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.
Внереализационными доходами согласно пункту 24 статьи 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде разницы между суммой налоговых вычетов из сумм акциза, начисленных при совершении операций, указанных в подпунктах 21, 23 - 33 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и указанных сумм акциза.
Согласно пункту 11 статьи 181 НК РФ с 01.01.2016 средние дистилляты признаются подакцизными товарами.
В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьёй 179.5 НК РФ. Для целей настоящей главы получением средних дистиллятов признаётся приобретение средних дистиллятов в собственность по договору с российской организацией.
На основании пункта 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твёрдые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179.5 НК РФ свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, выдаётся российским организациям, которым принадлежат на праве собственности или ином законном основании морские суда, суда внутреннего плавания и (или) суда смешанного (река - море) плавания, используемые в целях судоходства или торгового мореплавания (водные суда), имеющие право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
На основании пункта 11 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объём в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.
В соответствии со статьёй 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определённую в соответствии со статьёй 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты.
Суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, подлежат вычетам.
Согласно пункту 22 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный настоящим пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.
При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.
В иных случаях выбытия (использования) полученных средних дистиллятов применяется коэффициент, равный 1.
В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статей 203, 203.1 НК РФ.
Как было указано выше, спор между сторонами сводится к определению даты получения внереализационных доходов в виде разницы между суммой вычетов и суммой акциза для целей налога на прибыль.
Общество полагает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ датой получения внереализационных доходов является дата поступления денежных средств на расчётный счёт налогоплательщика. Заявитель, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, указывает, что реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета в виде возмещаемого акциза обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки, то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым признаётся субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета акциза.
Инспекция же по итогам проверки пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год, поскольку, по мнению ответчика, заявитель при исчислении указанного налога неправомерно признал в составе внереализационных доходов разницу между суммой налоговых вычетов из сумм акциза, начисленных при совершении операций, указанных в подпунктах 21, 23 - 31 пункта 1 статьи 182 НК РФ, и указанных сумм акциза, на дату вынесения налоговым органом решения о возмещении, а не на дату возникновения (реализации) права на налоговый вычет.
При этом моментом реализации права на такой налоговый вычет, по мнению Инспекции, является дата подачи Обществом декларации по акцизам, в котором заявлен такой вычет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств и иных аналогичных доходов датой получения дохода признаётся дата поступления денежных средств на расчётный счёт (в кассу) налогоплательщика.
Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, находит верной правовую позицию Инспекции, а также отклоняет доводы заявителя о том, что в данном случае вычет, полученный Обществом, является безвозмездно полученными денежными средствами, речь о которых идёт в подпункте 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ.
Суд поддерживает выводы налогового органа о том, что в данном случае доходы в виде разницы между суммой начисленного акциза и суммой повышенных налоговых (с коэффициентом 2) нельзя расценивать ни как безвозмездно полученные денежные средства, ни как иные аналогичные доходы.
Налоговый вычет носит производный характер по отношению к налоговым обязанностям и представляет собой возврат части налога.
Такой вид дохода нельзя расценивать как безвозмездно полученные денежные средства, поскольку по правовой природе возмещаемый акциз является суммой налога, обязанность по уплате которого возложена на налогоплательщика.
Вычеты не являются самостоятельным элементом налогообложения, и в соответствии с положениями статьи 17 НК РФ применение вычетов обусловлено порядком исчисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а также наличием у налогоплательщика обязанности уплатить (передать) часть денежных средств, долю стоимости имущества в пользу государства.
Следовательно, налоговый вычет - это возврат части налога, а не безвозмездное получение налогоплательщиком денежных средств от государства.
Оснований для применения подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ в данном случае не имеется.
Поэтому ввиду отсутствия специальной нормы к рассматриваемой ситуации применению подлежит общее правило пункта 1 статьи 271 НК РФ о том, что в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления)
На основании пункта 5 статьи 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы, в которых они состоят на учёте, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истёкшим налоговым периодом, а налогоплательщики, указанные в пункте 3.1 НК РФ, - не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчётным.
Согласно статье 192 НК РФ налоговым периодом при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, признаётся календарный месяц.
В соответствии с положениями статей 182, 187, 192, 193, 194, 195, 200, 201, 203.1 НК РФ разница между суммой начисленного акциза и суммой повышенных налоговых вычетов определяется путём декларирования акциза, исчисляемого непосредственно самим налогоплательщиком, при наличии и соблюдении всех необходимых условий для реализации права на получение вычета. Иными словами, право на вычет акциза неразрывно связано с обязанностью исчислить налог к уплате в бюджет. Для применения вычетов по акцизу и возмещения разницы, полученной между исчисленной суммой акциза и суммой налоговых вычетов, необходимо соблюдение ряда условий, в том числе обязанность налогоплательщика исчислить налог, заявить вычеты в декларации и представить предусмотренный главой 22 НК РФ пакет подтверждающих документов. Право на получение вычета по акцизам возникает у налогоплательщиков при представлении документов, перечисленных в статье 201 НК РФ, а реализация такого права носит заявительный характер и связана с необходимостью представления налогоплательщиком налоговой декларации.
С учётом изложенного дата представления налоговой декларации по акцизам, в которой реализовано право на возмещение акциза из бюджета с представлением определённого перечня документов, предусмотренного пунктом 22 статьи 201 НК РФ, является датой, на которую возникает право на применение налоговых вычетов по акцизам, и соответственно, датой получения внереализационного дохода.
Проведение налоговым органом проверки обоснованности возмещения налога (акциза) в соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ является механизмом осуществления налогового контроля, предотвращения необоснованного возмещения налога из бюджета в случае совершения налогового правонарушения, при этом не опровергает заявленного налогоплательщиком в налоговой декларации права на вычет.
Таким образом, в целях налогообложения прибыли организаций за 2016 год в состав внереализационных доходов подлежали включению суммы акциза, заявленные к возмещению из бюджета по представленным декларациям за июль-сентябрь 2016 года, так как в 2016 году имели место доходы (доходы в виде разницы между суммой начисленного акциза и суммой повышенных налоговых вычетов), исчисленные в данных декларациях.
Суд находит необоснованными ссылки заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, поскольку основания и обстоятельства настоящего спора не идентичны тем, которые оценивались в названном постановлении.
Ввиду того, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствуют какие-либо сомнения, противоречия и неясности в применении положений статьи 271 НК РФ, суд отклоняет ссылку заявителя на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.
Аналогичные выводы сделаны судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А05-12094/2018, в котором участвовали те же лица.
С учётом изложенного суд признаёт обоснованными изложенные в оспариваемом решении выводы Инспекции, а само решение Инспекции - законным, принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
Спор по размеру корректировки налога на прибыль (доначисление 15 797 руб. налога на прибыль) отсутствует. Ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений в отношении размера указанной корректировки заявитель не привёл.
В свете изложенного законных оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.05.2018 N 06-16/661, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества "Северное морское пароходство".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
