Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года №А05-13642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А05-13642/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, литер А, пом.16Н)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (ОГРН 1182901010490; место нахождения: 163038, г.Архангельск, ул.Доковская, д.38, оф.32)
о взыскании 227 915 руб. 14 коп.,
при участии в судебном заседании представителей ответчика Ильиной Е.Д. (доверенность от 01.10.2018), Сумарокова К.Н. (доверенность от 01.02.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (далее - ответчик, общество) о взыскании 210 970 руб. 26 коп. долга за поставленную в период с июля по сентябрь 2018 года электрическую энергию, 16 944 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 05.02.2019, неустойки, начисленной за период с 06.02.2019 по день фактической оплаты, а также 6412 руб. 41 коп. судебных расходов (размер исковых требований указан с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 22.01.2019 дела NN А05-12801/2018, А05-13642/2018 и А05-16175/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А05-13642/2018.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился в части. В обоснование своих возражений (с учетом дополнений и контррасчетов) ответчик указывает следующее:
- истец необоснованно в отношении аварийных домов предъявил к оплате электроэнергию в объеме, превышающем установленные нормативы, в связи с чем необоснованно предъявлено к оплате 65 руб. 33 коп. (из них: за июль 2018 года - 18 руб. 14 коп., за август 2018 года - 32 руб. 67 коп.; за сентябрь 2018 года - 14 руб. 52 коп.);
- истцом допущены счетные ошибки, в связи с чем необоснованно предъявлена сумма 1272 руб. 08 коп. (из них: за июль 2018 года - 648 руб. 31 коп.; за август 2018 года - 577 руб. 17 коп.; за сентябрь 2018 года - 46 руб. 60 коп.);
- истцом неправомерно предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, по которым в июле и августе имелись отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, в связи с чем необоснованно предъявлено за август 2018 года 10 418 руб. 25 коп., за сентябрь 2018 года 147 733 руб. 78 коп.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой компании" с 01.01.2018 ПАО "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Архангельская сбытовая компания".
Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске.
Истец направил в адрес ответчика договор энергоснабжения N 91-005691 от 14.06.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами остались не урегулированными.
Несмотря на это в период с июля по сентябрь 2018 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления за указанный период и ответчиком по существу не оспаривается, и выставил к оплате счета-фактуры от 31.07.2018 N 16-000000000155128 на сумму 183 389 руб. 91 коп., от 31.08.2018 N 16-000000000181885 на сумму 96 970 руб. 55 коп, от 30.09.2018 N 16-000000000205779 на сумму 189 906 руб. 97 коп., всего на сумму 470 267 руб. 43 коп.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учетом указанного пункта Основных положений срок платежа за электрическую энергию, потребленную в июле 2018 года, истек 15.08.2018, за электроэнергию, потребленную в августе 2018 года, - 17.09.2018, а за электроэнергию, потребленную в сентябре 2018 года, - 15.10.2018.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено судом, поставка электрической энергии осуществлялась истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения. Между сторонами по делу сложились фактические отношения по поставке в спорный период электрической энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что общество приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, в рассматриваемый период при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома N 5 по ул. Локомотивная (июль и август 2018 года) и N 49 по ул.Сурповская (август и сентябрь 2018 года), которые, как указывает ответчик, являются аварийными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок и основания признания дома аварийным и подлежащим сносу установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Дома N 5 по ул. Локомотивная и N 49 по ул.Сурповская признаны в установленном законом порядке аварийными, что подтверждается представленными в материалы дела заключением межведомственной комиссии от 12.07.2016 N 243, распоряжением от 25.07.2016 N 2024р "О признании дома N 49 по ул.Сурповской в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу", заключением межведомственной комиссии от 28.11.2017 N 339, распоряжением от 21.12.2017 N 3970р "О признании дома N 5 по ул.Локомотивной в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу".
Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области, определенные расчетным методом, утверждены постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 30.05.2017 N 39-пн.
Утвержденные нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества для конкретного многоквартирного дома дифференцированы в зависимости от категории многоквартирного дома и определяются путем суммирования нормативов, установленных для соответствующего оборудования и устройства, потребляющих электрическую энергию и входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (примечание 2 к нормативам).
Представленный в материал дела контррасчет задолженности выполнен ответчиком с использованием норматива для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, который равен 0,554 кВт.ч/кв.м и получен путем суммирования норматива установленного для осветительных установок уличного освещения многоквартирного дома (0,085 кВт.ч/кв.м) и норматива для осветительных установок помещений в многоквартирном доме (0,469 кВт.ч/кв.м).
Разногласий в отношении размера норматива между сторонами не имеется.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии со статьей 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию с оформлением технических паспортов.
Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N37).
Сведения об общей площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества этого дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией N 37.
Согласно Примечанию N 1 к постановлению министерства ТЭК и ЖКХ АО от 30.05.2017 N 39-пн "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Архангельской области" при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывалась общая площадь помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Ссылка истца на разъяснения министерства энергетики и связи Архангельской области, изложенных в письме от 27.09.2012 N 203/01-13/2946, согласно которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению площадь мест общего пользования принята равной показателю "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" технического паспорта, судом отклоняются, поскольку такие разъяснения не имеют отношения к постановлению министерства ТЭК и ЖКХ АО от 30.05.2017 N 39-пн.
Соответственно, доводы истца о том, что при расчете размера платы за общедомовое потребление электроэнергии в качестве общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит применению показатель "уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования" судом отклоняется, как необоснованный.
Ответчик в своем контррасчете исходит из площади общего имущества домов, содержащейся в технических паспортах спорных МКД. Ответчиком в контррасчете применена площадь помещений общего имущества по дому N 5 по ул. Локомотивная 50.7 кв.м., по дому N 49 по ул.Сурповская - 62.1 кв.м., что полностью соответствует дынным, отраженным технических паспортах МКД, а именно в экспликациях к поэтажному плану домов.
Суд проверил представленный ответчиком с пояснениями от 28.02.2019 N 08/17, контррасчет и находит его обоснованным, в связи с чем предъявленная истцом к оплате ответчику стоимость электрической энергии на общедомовые нужды по 2 домам, признанным аварийными, за спорный период, подлежит уменьшению в июле 2018 года на 18 руб. 14 коп., в августе 2018 года на 32 руб. 67 коп., в сентябре 2018 года на 14 руб. 52 коп., всего на общую сумму 65 руб. 33 коп.
Ответчиком также заявлены возражения на сумму 1272 руб. 08 коп. в связи с допущенными истцом счетными ошибками, в том числе:
- за июль 2018 года по дому N 4 по ул.Дежневцев на сумму 648 руб. 31 коп.,
- за август 2018 года по дому N 15 по ул.Пирсовая на сумму 577 руб. 17 коп.,
- за сентябрь 2018 года по дому N 4 по ул.Дежневцев и дому N 29 по ул. Пирсовая на общую сумму 46 руб. 60 коп.
В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354 в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
Согласно пояснениям ответчика дом N 4 по ул.Дежневцев и дом N 29 по ул. Пирсовая оборудованы ОДПУ, позволяющими определять объем потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток (двухтарифный счетчик (день, ночь)), индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют такие же функциональные возможности. Истец опровержения доводам ответчика не представил.
В ведомости энергопотребления за июль 2018 года по дому 4 по ул.Дежневцев указан объем электроэнергии по ОДПУ 1119 кВт (из них: день - 651, ночь - 468). Выставлено населению (абонентская скидка) - 34 кВт (день - 186 кВт, ночь - "-" 152 кВт).
Таким образом, по дому 4 по ул.Дежневцев объем на ОДН в июле 2018 составил: день 651 кВт - 186 кВт = 465 кВт*5,49 руб./кВт = 2552 руб. 85 коп.; ночь 468 кВт - (-152 кВт) = 620 кВт* 1,49 руб./кВт = 923 руб. 80 коп.; всего 3476 руб. 65 коп. (2552 руб. 85 коп. + 923 руб. 80 коп.)
Истец предъявил к оплате по указанному дому: день 627,079 кВт*5,49 руб/кВт = 3442 руб. 66 коп.; ночь 457,921 кВт* 1,49 руб/кВт = 682 руб. 30 коп.
Таким образом, разница составляет: день 3442 руб. 66 коп. - 2552 руб. 85 коп. = 889 руб. 81 коп.; ночь 682 руб. 30 коп. - 923 руб. 80 коп = "-" 241 руб. 50 коп.
Разница к уменьшению: 889 руб. 81 коп. - 241 руб. 50 коп. = 648 руб. 31 коп.
Аналогичным образом допущены счетные ошибки при расчете за сентябрь 2018 года в отношении дома N 4 по ул.Дежневцев и дома N 29 по ул. Пирсовая. Разница к снижению по дому N 4 по ул.Дежневцев составляет 14 руб. 44 коп., по дому N 29 по ул. Пирсовая - 32 руб. 16 коп.
По данным ответчика по дому N 15 по ул.Пирсовая в августе 2018 года ОДН составил отрицательное значение (минус 5375 руб. 79 коп.), в то время как истцом выставлено к оплате 577 руб. 17 коп. (121 кВт*4,77 руб/кВт). Вместе с тем, согласно ведомости энергопотребления за август 2018 года, объем по общедомовому прибору учета 2101,00 кВт (день - 1453, ночь - 648); выставлено населению (абонентская скидка) - 3228,00 кВт. Таким образом, объем на ОДН в августе 2018 составил: 2101,00 кВт - 3228,00 кВт = -1127,00 кВт*4,77 руб./кВт = - 5375 руб. 79 коп.
В соответствии с положениями пункта 44, 45, 46 Правил N 354, пункта 21 (1) Правил N 124 объем обязательств управляющей организации по дому N 15 по ул.Пирсовая в августе 2018 года будет равен нулю.
Истцом возражений по доводу ответчика о допущенных в расчетных периодах (июль, август, сентябрь 2018 года) счетных ошибках не представлено. В соответствии с пояснениями истца в ходе судебного разбирательства счетная ошибка за июль 2018 года была учтена в размере 644 руб. 40 коп. при окончательном формировании размера исковых требований. Доказательств того, что при расчете были учтены счетные ошибки в оставшемся размере, в дело не представлено.
Учитывая изложенное, истцом необоснованно предъявлено к взысканию 627 руб. 68 коп. стоимости электроэнергии на ОДН (1272 руб. 08 коп. - 644 руб. 40 коп. = 627 руб. 68 коп.).
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии на сумму 158 152 руб. 03 коп. (из них: 10 418 руб. 25 коп. за август 2018 года; 147 433 руб. 78 коп. за сентябрь 2018 года), по тому основанию, что гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета, возникшую в предыдущие периоды.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на ОДН истец производил в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом из ведомости электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление, т.е. образуется "отрицательная разница".
Ответчик ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В том случае, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за июль-сентябрь 2018 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за указанные расчетные периоды, долг за отпущенную в августе 2018 года электроэнергию подлежит уменьшению на 10 418 руб. 25 коп., за отпущенную в сентябре 2018 года электроэнергию на 147 733 руб. 78 коп.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что отрицательная разница при определении размера ОДН возникает в связи с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета и изменением объемов потребления по индивидуальным приборам учета. Наличие отрицательной разницы за расчетные периоды июль - сентябрь 2018 года подтверждается представленными ответчиком в материалы дела обратными ведомостями за спорные расчетные периоды.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным. Арифметическая верность расчета ответчика истцом не оспорена.
Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с 01.10.2018 присвоен ООО "ТГК-2 Энергосбыт". Таким образом, с 01.10.2018 истец утратил статус гарантирующего поставщика, в связи с чем обязан произвести управляющей компании перерасчет и откорректировать общедомовое потребление ресурса в связи с прекращением отношений по поставке энергии между истцом и ответчиком. Отказ в проведении перерасчета в настоящее время означает, что гарантирующий поставщик получил плату за не оказанные услуги, поскольку возможность перерасчёта в последующие расчетные периоды отсутствует.
При этом истец не оспаривает наличие "отрицательной разницы" в указанные месяцы. Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии на сумму возражений не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленная к оплате за август стоимость электроэнергии подлежит корректировке на сумму переплаты, произведенной в июле 2018 года (на сумму 10 418 руб. 25 коп.), а предъявленная к оплате за сентябрь 2018 года стоимость электроэнергии подлежит корректировке на сумму переплаты, произведенной в июле и августе 2018 года (147 733 руб. 78 коп.). В обратном случае, при утрате истцом статуса гарантирующего поставщика на стороне последнего возникает неосновательное обогащение, поскольку расчеты между сторонами прекратились, а объемы электропотребления в последующих периодах с новым гарантирующим поставщиком не могут быть скорректированы.
При таких обстоятельствах сумма долга за август 2018 года подлежит корректировке на 10 418 руб. 25 коп., за сентябрь 2017 года на 147 733 руб. 78 коп.
Ответчик произвел оплату поставленных в спорный период ресурсов на сумму 258 652 руб. 77 коп.
Таким образом, долг ответчика перед истцом за спорный период составляет 52 125 руб. 22 коп. (470 267 руб. 43 коп. (общая сумма по счетам) - 65 руб. 33 коп. (излишне предъявленная стоимость по аварийным домам) - 158 152 руб. 03 коп. (разница с учетом отрицательного ОДН) - 1272 руб. 08 коп. (счетная ошибка) - 258 652 руб. 77 коп. (оплата)).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Иск в оставшейся части долга удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 944 руб. 88 коп. законной неустойки за период с 16.08.2018 по 05.02.2019, а также законной неустойки за период с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной энергии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Проверив расчет неустойки, суд установил, что неустойка, начисленная истцом ответчику за период с 16.08.2018 по 26.12.2018 в связи с несвоевременной оплатой поставленной в июле 2018 года электрической энергии, в размере 4760 руб. 03 коп. не превышает размер ответственности ответчика. В связи с чем, суд не видит оснований для отказа во взыскании неустойки в указанном размере.
При расчете размера неустойки в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за август 2018 года суд исходил из того, что на дату исполнения обязательства (17.09.2018) стоимость фактически потребленной электрической энергии составляла 85 942 руб. 46 коп. (96 970 руб. 55 коп. (долг по счету) - 32 руб. 67 коп. (разница по аварийным домам) - 577 руб. 17 коп. (счетная ошибка) - 10 418 руб. 25 коп. (отрицательный ОДН июля 2018 года). На 26.12.2018 у ответчика образовалась переплата за июль 2018 года в размере 22 руб. 05 коп. (182 723 руб. 46 коп. - 182 745 руб. 51 коп.), которая подлежит учету в следующем расчетном периоде - августе 2018 года. Ответчиком произведена оплата за август 2018 года 28.12.2018 в размере 29 907 руб. 29 коп., 29.12.2018 в размере 46 000 руб.
По расчету суд неустойка в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за август 2018 года, начисленная за период с 18.09.2019 по 05.02.2019, составляет 3382 руб. 52 коп.:
- 85 942 руб. 46 коп. х 7.75%/300 х 60 (с18.09.2018 по 16.11.2018) = 1332 руб. 11 коп.;
- 85 942 руб. 46 коп. х 7.75%/170 х 30 (с 17.11.2018 по 16.12.2018) = 1175 руб. 39 коп.;
- 85 942 руб. 46 коп. х 7.75%/130 х 10 (с17.12.2018 по 26.12.2018) = 512 руб. 35 коп.;
- 85 920 руб. 41 коп. (85 942 руб. 46 коп. - 22 руб. 05 коп. (переплата на 26.12.2018) х 7.75%/130 х 2 (с 27.12.2018 по 28.12.2018) = 102 руб. 44 коп.;
- 56 013 руб. 15 коп. (85 920 руб. 41 коп. - 29 907 руб. 26 коп. (оплата 28.12.2018) х 7.75%/130 х 1 (с 29.12.2018 по 29.12.2018) = 33 руб. 39 коп.;
- 10 013 руб. 15 коп. (56 013 руб. 15 коп. - 46 000 руб. (оплата 29.12.2018) х 7.75%/130 х 38 (с 30.12.2018 по 05.02.2019) = 226 руб. 84 коп.
При расчете размера неустойки в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за сентябрь 2018 года суд исходил из того, что на дату исполнения обязательства (15.10.2018) стоимость фактически потребленной электрической энергии составляла 42 112 руб. 08 коп. (189 906 руб. 97 коп. - 14 руб. 52 коп. (разница по аварийным домам) - 46 руб. 60 коп. (счетная ошибка) - 147 733 руб. 78 коп. (отрицательный ОДН июля и августа 2018 года).
По расчету суд неустойка в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за сентябрь 2018 года, начисленная за период с 16.10.2018 по 05.02.2019, составляет 1806 руб. 10 коп.:
- 42 112 руб. 08 коп. х 7.75%/300 х 60 (с16.10.2018 по 14.12.2018) = 652 руб. 74 коп.;
- 42 112 руб. 08 коп. х 7.75%/170 х 30 (с 15.12.2018 по 13.01.2019) = 575 руб. 94 коп.;
- 42 112 руб. 08 коп. х 7.75%/130 х 23 (с14.01.2019 по 05.02.2019) = 577 руб. 42 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным в сумме 9948 руб. 65 коп. (4760 руб. 03 коп. + 3382 руб. 52 коп. +1806 руб. 10 коп.). В остальной части предъявленное истцом требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено в сумме 52 125 руб. 22 коп., истец имеет право на получение неустойки с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 412 руб. 41 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 6000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также почтовых расходов в сумме 412 руб. 41 коп.
Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Недостающая часть государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера иска подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка при расчете размера подлежащей взысканию суммы. Так, в первом абзаце резолютивной части решения судом указано "...52 140 руб. 75 коп. долга, 9949 руб. 32 коп., неустойки, всего - 62 090 руб. 07 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 52 140 руб. 75 коп....", тогда как следовало указать "...52 125 руб. 22 коп. долга, 9948 руб. 65 коп., неустойки, всего - 62 073 руб. 87 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 52 125 руб. 22 коп...".
Поскольку исправление арифметической ошибки не затрагивает существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку. Резолютивная часть решения изложена с учетом исправленной арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" (ОГРН 1182901010490) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 52 125 руб. 22 коп. долга, 9948 руб. 65 коп., неустойки, всего - 62 073 руб. 87 коп., неустойку, начисленную на сумму долга - 52 125 руб. 22 коп, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 06.02.2019 по день фактической оплаты, а также 2171 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 1558 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка