Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А05-13636/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А05-13636/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потоловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2019 года дело по исковому заявлению по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения "Энергосбыт" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813; место нахождения: Россия 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.3)
о взыскании 24 090 руб. 21 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1)
при участии представителей: от истца: Капустин А.В., по доверенности от 20.02.2019, от ответчика: Жигадло М.С., по доверенности от 10.01.2019, от третьего лица - не явились,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (далее - ответчик) о взыскании 24 090 руб. 21 коп., в том числе: 22 893 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в августе 2018 года электрическую энергию, 1 196 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 12.12.2018 и с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 137 руб. 47 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины (требования истца изложены с учетом уточнения, принятого судом определением от 17.12.2018).
Истец требование поддержал.
Ответчик не согласился с иском по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо письменного мнения по доводам сторон не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец направил ответчику проект договора энергоснабжения N 91-000116 от 01.01.2018, который ответчиком подписан с протоколом разногласий от 14.02.2018. Разногласия по договору сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий подписан ответчиком с разногласиями по отдельным пунктам договора.
Вместе с тем, в августе 2018 года истец поставлял на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 16-000000000181724 от 31.08.2018 на сумму 174021 руб. 64 коп.
В связи с непогашением ответчиком задолженности в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает предъявленную к взысканию задолженность в сумме 1348 руб. 97 коп., составляющую стоимость потерь в сетях по домам NN 52, 54 по пр. Московский, предъявление к оплате объема электроэнергии без учета потерь по домам N 394, 394 корп. 1 и 2, 360 корп. 1. по пр.Ленинградский, а также задолженность в сумме 13818 руб. 38 коп. в связи с неверным расчетом истца потребленной электроэнергии по дому N 54 по пр.Московский без дифференциации по времени суток.
Суд находит обоснованными доводы ответчика в отношении стоимости потерь в сетях по домам NN 52, 54 по пр. Московский по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Исходя из абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Пунктом 2 Основных положений N 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).
По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, исполнитель коммунальных услуг отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, и не может отвечать за оборудование, находящееся за пределами многоквартирных домов, и не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сети, которые находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в силу системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил N 491 в любом случае являются наружными и не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Действующее законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств которого предопределен совокупным объемом обязательств жильцов многоквартирного дома, не позволяет ему без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроснабжении и жилищным законодательством.
Из представленных в деле доказательств судом не установлено наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома.
При этом подписание истцом и застройщиком актов разграничения балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о возникновении права собственности на электрические сети у собственников помещений в многоквартирных домах.
Кроме того, сторонами 16 мая 2018 года подписан акт об осуществлении технологического присоединения по спорным домам, где установлена граница балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (ВРУ-1 и 2 жилого дома).
Кроме того, суд принимает довод ответчика, что истец неверно рассчитал объем электроэнергии, потребленной доме N 54 по пр.Московский, поскольку указанный дом N 54 по пр. Московский в г. Архангельске оборудован общедомовым прибором учета "Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN" N 25452485, который имеет функциональные возможности по определению объема потребления электроэнергии дифференцированно по времени суток.
Абзацем 4 пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг с пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
При таких обстоятельствах, учет истцом потребленной электроэнергии по дому N 54 по пр.Московский, без дифференциации по времени суток является необоснованным.
Таким образом, истцом неправомерно предъявлено ко взысканию 305 руб. 23 коп. и 13818 руб. 38 коп.
Суд также принимает во внимание довод ответчика, что по домам по домам N 394, 394 корп. 1 и 2, 360 корп. 1. по пр.Ленинградский в настоящее время приборы учета указанных домов установлены в ТП-811, т. е. не на границе балансовой принадлежности сторон.
Довод истца относительно того, что ответчик за составлением новых актов разграничения балансовой принадлежности не обращался в сетевую организацию не принимается судом.
Из представленных в деле доказательств по спорным домам также судом не установлено наличие основания для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. (пункт 8 Правил N 491).
Поскольку факт установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон подтвержден материалами дела, в соответствии с унктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Ответчиком представлен расчет потерь в сетях по указанным спорным домам, который не оспорен ни истцом, ни третьим лицом.
При таких обстоятельствах, истцом необоснованно предъявлено ответчику 1043 руб. 74 коп.
Следовательно, суд отказывает во взыскании 15167 руб. 35 коп. (305 руб. 23 коп. + 13818 руб. 38 коп. + 1043 руб. 74 коп.) С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7726 руб. 49 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в августе 2018 года.
Доводы ответчика о наличии переплаты перед истцом за предыдущие периоды не принимаются судом во внимание. Доказательств переплаты ответчик не представил, в судебном заседании 28.06.2019 указанный довод ответчик не поддержал.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку задолженность по оплате за поставленную истцом электрическую энергию была оплачена истцом с нарушением сроков оплаты, остаток долга составляет 7726 руб. 49 коп, в остальной части долга судом отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 18.09.2018 по 12.12.2018 в сумме 794 руб. 88 коп.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 7726 руб. 49 коп, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Истец также просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления, претензии, и ходатайства об уточнении размера исковых требований. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений указанные расходы подтверждены. Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению документов относятся на ответчика в сумме 48 руб. 63 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 8521 руб. 37 коп., в том числе: 7726 руб. 49 коп. долга, 794 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 12.12.2018, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга; кроме того 707 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 48 руб. 63 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
