Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2019 года №А05-13610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А05-13610/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276; место нахождения: Россия, 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 17)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Тимофееву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304290232200046; место жительства: Россия, 164500, г. Северодвинск, Архангельская область)
с привлечением третьего лица Клыкова Олега Анатольевича (место жительства: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область)
о взыскании 204 538 руб. 80 коп.,
при участии в заседании представителя истца Пономарёвой А.С. (доверенность от 13.11.2018), представителя ответчика Мулина А.Г. (доверенность от 11.11.2017),
установил:
акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору N03 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.10.2009.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.
10.01.2019 истец увеличил размер исковых требований до 204 538 руб. 80 коп. долга по договору N03 долевого участия в строительстве жилого дома от 22.10.2009, которое принято судом.
Определением от 31.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку пришёл к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств по делу и выявления дополнительных обстоятельств.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что площадь нежилого помещения, переданного ответчику и третьему лицу во исполнение договора N 03 от 22.10.2009, составляет 164,4 кв. метров, т.е. площадь увеличилась на 6,7 кв. метров. Соответственно, увеличился размер платы на 375 200 руб., из которых на ответчика приходится 125 066 руб. 67 коп. Кроме того, ответчик не внёс в полном объёме последний платёж со сроком уплаты 720 дней со дня заключения договора от 22.10.2009, задолженность составляет 79 472 руб. 11 коп. Общая сумма долга ответчика составляет 204 538 руб. 80 коп.
Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором пояснил, что площадь нежилых помещений увеличилась всего на 2,6 кв. метров, а не на 6,7 кв. метров, как указывает истец, в подтверждении чего представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Заявил о пропуске срока исковой давности в отношении последнего платежа по договору N 03 от 22.10.2009.
Третье лицо Клыков О.А. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, письменное мнение на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
22.10.2009 между истцом (по договору - застройщик), предпринимателем Тимофеевым С.Н. и предпринимателем Клыковым О.А. (по договору - дольщики) заключён договор N 03 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. Архангельск, Октябрьский округ, 122 квартал на пересечении улиц Воскресенская и проспект Ломоносова.
В соответствии с названным договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенными - пристроенными помещениями общественного назначения.
Истец должен был передать объект долевого строительства дольщикам в долевую собственность: Тимофеев М.Н. - 1/3 доли; Клыков О.А. - 2/3 доли.
Согласно пункту 2.1. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома площадью 157,7 кв. метров.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что цена договора определена соглашением сторон и составляет 8 831 200 руб. (исходя из стоимости 1 кв. м помещения - 56 000 руб.).
Указанная сумма оплачена ответчиками частично, на дату подачи искового заявления в суд у дольщиков образовалась задолженность в сумме 238 416 руб. 33 коп., на ответчика приходится 1/3 или 79 472 руб. 11 коп.
Пунктом 5.1.3. договора установлено, что дольщики обязуются в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более, чем на 0,5 % по сравнению с площадью, указанной в пункте 2.1. договора, доплатить застройщику недостающую сумму из расчёта стоимости одного квадратного метра, указанного в пункте 4.2. договора.
26.06.2017 помещение передано ответчику по акту приёма-передачи, в котором площадь помещений указана 164,4 кв. метров, т.е. площадь увеличилась на 6,7 кв. метров. Увеличение площади помещений на 6,7 кв. метров подтверждается результатами обмера жилого дома, проведённого ГУП Архангельской области "БТИ", техническим паспортом на дом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Акт от 26.06.2017 ответчиком не подписан, вместе с тем, последним не оспаривается, что фактически помещение принято им.
По расчёту истца сумма подлежащая взысканию с ответчика и третьего лица составляет 375 200 руб. (56 000 руб. х 6,7 м2). На ответчика из этой суммы относится 1/3 доли или 125 066 руб. 67 коп.
Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной 29.01.2019 общая площадь помещений, составляет 160,3 кв. метров, что свидетельствует о то, что площадь увеличилась менее, чем на 0,5 % по сравнению в площадью, указанной в договоре, в связи с чем истец не вправе претендовать на увеличение стоимости объекта недвижимости.
Вместе с тем, из Выписок из ЕГР, представленных истцом и ответчиком, видно, что обмер нежилого помещения ответчика и третьего лица производился после того, как ими была сделана перепланировка помещений, в частности, установлены стены, которых не было на плане помещений, приложенного к договору. Установка стеновых перегородок уменьшает площадь нежилых помещений. В связи с чем доводы ответчика в этой части признаются судом неправомерными.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении платежа в сумме 238 720 руб., который в соответствии с графиком платежей должен быть уплачен 28.10.2011, также не принимается судом во внимание исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 5 статьи 5 Закона N 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
На дату подписания истцом одностороннего акта от 26.06.2017 приёма-передачи нежилого помещения, названной нормой права также было предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Оценив условия договора долевого участия в строительстве жилого дома, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, и к отношениям сторон подлежат применении правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, неуплата авансового платежа, установленного графиком платежей (Приложение N 2 к договору), могло являться основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Однако, несмотря на то, что ответчик не внёс последний платеж, истец от договора в одностороннем порядке не отказывался и передал ему нежилые помещения, предусмотренные договором, а последний принял их. Соответственно, обязанность по уплате всей суммы договора за ответчиком сохраняется.
В этом случае, срок оплаты должен исчисляться в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. оплата должна быть произведена незамедлительно после передачи ему вещи, в данном случае - до 27 июня 2017 года. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 28.06.2017. Истец обратился в суд с настоящим иском 06.11.2018, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объёме. Общая сумма долга ответчика перед истцом на дату принятия решения составляет 204 538 руб. 80 коп., арифметическая верность расчёта ответчиком не оспорена.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в недостающей части взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Николаевича (ОГРН 304290232200046) в пользу акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276) 204 538 руб. 80 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Николаевича (ОГРН 304290232200046) в доход федерального бюджета 5091 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка