Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года №А05-13610/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А05-13610/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
рассмотрев жалобу должника Царенко Галины Викторовны на действия (бездействие) финансового управляющего Александрова Вадима Ивановича,
поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) Царенко Галины Викторовны (дата рождения: 09.04.1956, место рождения: с. Новосемейкино Красноярского района Куйбышевской области; место жительства: Архангельская обл., г. Котлас; ОГРН 308290427000021, ИНН 290405087387),
установил:
17 ноября 2015 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - открытого акционерного общества "Городской молочный завод" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Царенко Галины Викторовны (далее - должник). Определением суда от 27.11.2015 заявление должника принято, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2016 (резолютивная часть от 19.01.2016) произведена замена заявителя по делу NА05-13610/2015 с открытого акционерного общества "Городской молочный завод" на общество с ограниченной ответственностью "Магистраль". Заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом) Царенко Галины Викторовны признано обоснованным; в отношении Царенко Галины Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим гражданина Царенко Галины Викторовны утвержден Александров Вадим Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2016 года (резолютивная часть от 23.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Александров Вадим Иванович.
В Арбитражный суд Архангельской области 20.08.2019 от должника Царенко Галины Викторовны поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего Александрова Вадима Ивановича, в которой должник просит обязать финансового управляющего предоставить отчет об использовании денежных средств должника, принять меры административной ответственности и отстранить Александрова Вадима Ивановича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Ознакомившись с поступившей жалобой, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
С учетом изложенного заявления, жалобы и ходатайства, предъявляемые в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В пунктах 14 и 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Судом установлено, что к жалобе не приложены доказательства ее направления саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Александров Вадим Иванович заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании статьи 128 АПК РФ поступившая жалоба подлежит оставлению без движения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить жалобу должника Царенко Галины Викторовны на действия (бездействие) финансового управляющего Александрова Вадима Ивановича без движения до 24 сентября 2019 года (включительно).
Предложить должнику в срок до 24 сентября 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, представить в Арбитражный суд Архангельской области:
- доказательства направления копии жалобы в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий Александров В.И. заказным письмом с уведомлением о вручении.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должнику необходимо:
- письменно уточнить просительную часть жалобы, указав какие именно действия (бездействие) финансового управляющего должник просит признать незаконными;
- письменно обосновать требования: указать, каким нормам Закона о банкротстве не соответствуют оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего, каким образом нарушены права должника;
- правовое обоснование предъявления требования в части принятии мер административной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Должнику разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 АПК РФ в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Должнику разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-13610/2015 и фамилию судьи Липониной М.В. обязательна.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка