Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2019 года №А05-13605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А05-13605/2015
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 30 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу (заявление) Вачаева Сергея Сергеевича (г.Северодвинск) от 09.09.2019
на ненадлежащее исполнение Шерстневым Сергеем Александровичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уют",
поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1132901000869; ИНН 2901234015; 163059, г.Архангельск, ул.40-летия Великой Победы, д.5, корп.2, кв.93),
при участии в заседании представителей:
Вачаев С.С. лично,
от Шерстнева С.А. - Ляпунова Е.В. (по доверенности от 24.10.2019),
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - должник, ООО "Уют") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Впоследствии определением суда от 01.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Уют" утвержден Шерстнев Сергей Александрович.
09.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступила жалоба (заявление) Вачаева Сергея Сергеевича (далее - заявитель) об обжаловании действий управляющего, в которой заявитель просит:
1) признать незаконными действия конкурсного управляющего Шерстнева С.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника от 24.04.2017;
2) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Шерстнева С.А., выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего по проведению финансового анализа и установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
3) признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Шерстнева С.А., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;
4) отстранить Шерстнева Сергея Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением арбитражного суда от 02.10.2019 вышеуказанное заявление принято и назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Вачаев С.С. в судебном заседании пояснил, что, как участник торгов, приобрел у Должника дебиторскую задолженность, на рассмотрении жалобы настаивал.
Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. представил в дело ходатайство о прекращении производства по жалобе. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по жалобе поддержал.
Суд пришел следующим выводам.
Обжалование действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве предусмотрено статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из смысла указанной нормы закона, жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть поданы лицами, участвующими в деле о банкротстве, указанными в статье 34 Закона о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.
Вместе с тем, Вачаев С.С., как участник торгов, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.
Документы, подтверждающие, что заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявитель не представил.
Ссылка подателя жалобы на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 судом отклоняется.
В названном пункте постановления указано, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Данное исключение вместе с тем не изменяет общее правило статей 60 и 145 Закона о банкротстве, согласно которым с жалобой на действия конкурсного управляющего или с ходатайством о его отстранении может быть обратиться лицо, участвующим в деле о банкротстве, к которым участник торгов не относится.
Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного законом порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве).
Таким образом, поскольку жалоба на действия конкурсного управляющего, в том числе содержащая требование об отстранении конкурсного управляющего от занимаемой должности, подана лицом, не имеющим права на подачу такого заявления (жалобы), производство по жалобе Вачаева С.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе Вачаева Сергея Сергеевича.
Определение может быть обжаловано Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка