Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А05-13589/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А05-13589/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев 09 января 2020 года в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Плесецкий торгово-промышленный техникум" (ОГРН 1022901465927; адрес: Россия 164260, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 59А)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; адрес: Россия 164262, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 15-а)
о признании безнадёжной к взысканию задолженности,
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил:
государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Плесецкий торгово-промышленный техникум" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам в сумме 15 464 руб. 74 коп., в том числе:
- 91 руб. 40 коп. штрафа за несвоевременную уплату Единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет;
- 15 273 руб. 34 коп. пеней за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
- 100 руб. штрафа за несвоевременную уплату целевых сборов с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории муниципальных районов.
Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность по штрафам и пеням возникла 29.10.2014 в результате присоединения другой организации - ГБОУ НПО АО "Профессиональное училище 41". Штраф по ЕСН начислен по решению налогового органа N 11-14/081 от 08.04.2005, задолженность по пеням ЕСН в ФФОМС образовалась с 2004 года по 05.02.2007, штраф по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории муниципальных районов начислен до 01.01.2004. В связи с уничтожением налоговых деклараций, расчетов по истечении срока их хранения, доказательств возникновения задолженности представить невозможно. Ответчик также указал на то, что меры по взысканию указанной задолженности не принимались.
Поводом к обращению в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
В соответствии со справкой N 2453439 по состоянию расчетов на 24.10.2019 у заявителя имеется задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 15 464 руб. 74 коп. в том числе:
- 91 руб. 40 коп. штрафа по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет;
- 15 273 руб. 34 коп. пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
- 100 руб. штрафа по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории муниципальных районов.
Заявитель считает, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания указанных сумм, просит признать данную задолженность безнадежной к взысканию.
Инспекция по существу не оспаривает тот факт, что сроки для взыскания названной суммы задолженности пропущены налоговым органом.
Изучив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Порядок взыскания налога (сбора), а также пеней и штрафов с организации или индивидуального предпринимателя регламентирован статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.
Меры принудительного характера, а также установленные порядок и сроки их реализации применяются и в отношении штрафов и пени в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46, подпунктами 7, 9 статьи 47, статьей 70 НК РФ.
На основании пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.
При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию.
В данном случае инспекцией не представлено доказательств своевременного (в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки) принятия мер по взысканию спорных сумм задолженности.
Как следует из отзыва на заявление, налоговым органом мер по взысканию спорных сумм задолженности не принималось.
С учетом периодов образования спорных сумм задолженности к моменту выдачи справки N 2453439 о состоянии расчетов по состоянию на 24.10.2019 налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки их взыскания, а возможность их принудительного взыскания утрачена налоговым органом.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления N 57, следует, что заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате 6000 руб. государственной пошлины, подлежат отнесению на инспекцию.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать безнадежными к взысканию с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Плесецкий торгово-промышленный техникум" в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания следующие суммы задолженности по обязательным платежам и санкциям, указанные межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в справке N 2453439 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей" по состоянию на 24.10.2019:
- 91 руб. 40 коп. штрафа по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- 15 273 руб. 34 коп. пеней по Единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
- 100 руб. штрафа по целевым сборам с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территории муниципальных районов.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области "Плесецкий торгово-промышленный техникум" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
