Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года №А05-13586/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А05-13586/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 17)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
о взыскании 100 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Арашиной П.А. (доверенность от 01.01.2019)
от ответчика - Шаврина С.А. (доверенность от 24.01.19)
установил: акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе: 97 000 руб. части долга за электрическую энергию, проданную по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 97-1 от 01.01.2018 в августе 2018 года, а также 3 000 руб. части пеней, начисленных за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 и пени за период с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство от 11.02.19 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 285 768 руб. 17 коп., в том числе: 258 522 руб. 27 коп. долга и 27 245 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 26.09.2018 по 14.02.2019, а также будущую неустойку по день фактической оплаты. Уточнение размера иска принято судом.
Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что задолженность отсутствует, поскольку из объемов электроэнергии по точкам поставки необходимо вычитать собственное потребление истца (котельные, водоразборные колонки и т.п.).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец является производителем электрической энергии на территории рабочего поселка Каменка муниципального образования "Каменское" муниципального образования "Мезенский муниципальный район". Электрическая энергия производится посредством дизельной электростанции (далее - ДЭС Каменка), принадлежащей истцу на праве собственности.
Территория рабочего поселка Каменка является территорией, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.
Производимую посредством ДЭС Каменка электрическую энергию истец в спорный период реализовывал ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком, который продавал её конечным потребителям.
В границах зоны гарантирующей деятельности ответчика находятся объекты истца - котельные, объекты водоснабжения и водоотведения, также потребляющие электрическую энергию (далее - объекты собственного потребления).
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 97-1 от 01.01.2018, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) произведенную в течение каждого часа расчетного периода электрическую энергию (мощность), а покупатель принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора.
Возникшие при заключении договора разногласия сторон по приложению N 1 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии" урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018, согласно которому приложение N 1 к договору принято в редакции истца, т.е. с включением в перечень точек поставки только объектов дизельной электростанции, без исключения объектов собственного потребления АО "Архоблэнерго".
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.01.2018 оплата электрической энергии (мощности) за расчётный период осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, выставленных поставщиком.
Во исполнение условий договора купли-продажи истец в августе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию объёмом 277 565 кВт/ч на общую сумму 5 872 553 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 9798/00 от 31.08.2018.
Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании показаний приборов учёта, стоимость - исходя из тарифа, установленного Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2017 N 79-э/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую АО "АрхоблЭнерго" покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения".
Ответчик, не согласившись с предъявленным объёмом, подписал универсальный передаточный документ N 9798/00 от 31.08.2018 с протоколом разногласий от 31.08.2018, согласно которому объём электрической энергии должен составлять 265 346 кВт/ч, а стоимость - 5 614 031 руб. 46 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, истцом заявлено требование о взыскании 258 522 руб. 27 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В договоре стороны установили более поздний срок оплаты электроэнергии до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.
Довод ответчика о необходимости исключения из предъявленного к оплате объёма электрической энергии объёма, приходящегося на объекты собственного потребления истца, суд отклоняет как необоснованные с учетом следующего.
В силу пункта 116 раздела VIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, владеющие на праве собственности или на ином законном основании генерирующими объектами, расположенными в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, продают электрическую энергию (мощность), произведенную на генерирующих объектах, введенных в эксплуатацию до 1 января 2011 г., независимо от величины установленной генерирующей мощности этих генерирующих объектов в объемах, определенных для этих производителей в прогнозном балансе на соответствующий период регулирования, гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагаются указанные объекты, по регулируемым ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018, установлено, что поскольку ДЭС Каменка расположена на территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, при тарифном регулировании на 2018 год агентство по тарифам и ценам Архангельской области произвело расчёт тарифа для истца в соответствии с пунктом 116 Основных положений N 442, т.е. с использованием величин оплачиваемого сальдо-перетока электрической энергии, определенных Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии по Архангельской области на 2018 год, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2017 N 1613/17-ДСП, из которого объёмы собственного потребления уже вычтены. Таким образом, расчёты между сторонами должны производиться в соответствии с пунктом 116 Основных положений N 442, исходя из объёмов, определённых в прогнозном балансе, независимо от величины установленной генерирующей мощности дизельной электростанции.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу решением по делу N А05-6874/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, установленными решением суда от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018, определён предъявленный к оплате объём электрической энергии, который должен быть оплачен ответчиком в полном размере.
Ссылка ответчика на пункт 66 Основных положений N 442 является несостоятельной, поскольку указанный пункт не распространяет свое действие на объекты, расположенные на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России, поскольку пункт 116 как специальная норма устанавливает иное правило и был учтен при принятии тарифного решения на 2018 год.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга в размере 258 522 руб. 27 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 27 245 руб. 90 коп. исходя из суммы долга, дат и сумм оплат, периода просрочки с 26.09.2018 по 14.02.2019, 1/130 ключевых ставок 7,5 %, действующей на день частичных оплат, и 7,75 %, действующей на день вынесения решения.
Расчёт пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 258 522 руб. 27 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 15.02.2019 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) 285 768 руб. 17 коп., в том числе 258 522 руб. 27 коп. долга и 27 245 руб. 90 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга в размере 258 522 руб. 27 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 4715 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка