Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года №А05-13558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А05-13558/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (ОГРН 1102901008121; ИНН 2901206755; адрес: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дачная, дом 59, стр.1)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельскнефтегазмонтаж" (ОГРН 1112901007295; ИНН 2901216859; адрес: Россия, 163000, г.Архангельск, ул.Дачная, д.61, корп.1)
о выдаче судебного приказа на взыскание 41 300 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельскнефтегазмонтаж" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 41 300 руб. долга за услуги по мойке автомашин, оказанные в декабре 2018 года по договору на предоставление услуг по мойке автомашин N21 от 20.11.2015, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
При этом признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.
С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Указанная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что рассмотрение такого требования в порядке приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно пункту 1 и 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса и если установит, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2019 года по делу N А05-11341/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нортон" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Архангельскнефтегазмонтаж" (ОГРН 1112901007295; ИНН 2901216859) несостоятельным (банкротом).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Вопрос о возврате истцу 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N21 от 29.10.2019, будет разрёшен судом после представления взыскателем в суд оригинала указанного выше платёжного поручения.
Поскольку заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещённых на сервисе "Мой Арбитр", фактического возвращения заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов (за исключением дополнительных документов, поступивших в суд 08.11.2019) суд не производит.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сервис" в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Архангельскнефтегазмонтаж" 41 300 руб. долга за услуги по мойке автомашин, оказанные в декабре 2018 года по договору на предоставление услуг по мойке автомашин N21 от 20.11.2015, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка