Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года №А05-13548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А05-13548/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Евсикова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 307290119300029; место жительства: 163000, г. Архангельск)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" (ОГРН 1112932002732; адрес: 163020, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 15, стр.43)
о взыскании 96 250 руб. (с учетом уточнения суммы исковых требований), а также 10 000 руб. судебных издержек,
установил:
индивидуальный предприниматель Евсиков Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга по договору от 10.11.2016 N 31 (акты от 01.02.2017 N 00000003, N 00000004), а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 02.09.2019.
Определением от 12.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копия определения суда от 12.11.2019 получена истцом 16.11.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ответчиком - 20.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399238819951, размещенным на сайте ФГУП "Почта России".
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.
19 ноября 2019 года истец обратился в суд с заявлением об уточнении суммы исковых требований до 96 250 руб. долга по договору от 10.11.2016 N 31. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 96 250 руб. долга, а также 10 000 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3205 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2019.
В арбитражный суд 30.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 10.11.2016 N 31 (далее также - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту, монтажно-наладочным работам судового электрооборудования, средств амортизации, внутрисудовой связи и сигнализации по проектно-технической документации заказчика, выполнять работы и испытания в соответствии с требованиями Правил Российского Речного Регистра. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить услуги и работы на объектах согласно дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора стороны указали, что количество, вид услуг и работ, их стоимость и срок определяются дополнительным соглашением к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и работ, указанных в пункте 1.1 договора, определяется по согласованию сторон в дополнительном соглашении.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги и работы по цене, указанной в дополнительном соглашении к договору.
Из пункта 3.3 договора следует, что оплата по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета либо акта выполненных работ.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.01.2017 N 3 исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает монтажно-наладочные работы электрооборудования катера N 1 "Баренц 1100", стоимость которых составляет 60 300 руб.
Предусмотренные названным дополнительным соглашением работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт от 01.02.2017 N 0000003. В соответствии с данным актом стоимость работ составила 56 300 руб.
Для оплаты принятых по указанному акту работ исполнителем выставлен заказчику счет от 01.02.2017 N 3 на сумму 56 300 руб.
Согласно дополнительному соглашению к договору от 20.01.2017 N 4 исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает монтажно-наладочные работы электрооборудования катера N 2 "Баренц 1100", стоимость которых составляет 43 700 руб.
Предусмотренные названным дополнительным соглашением работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт от 01.02.2017 N 0000004. В соответствии с данным актом стоимость работ составила 39 950 руб.
Для оплаты принятых по указанному акту работ исполнителем выставлен заказчику счет от 01.02.2017 N 4 на сумму 39 950 руб.
Поскольку денежное обязательство по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском. Направленная в досудебном порядке претензия от 06.09.2019 с требованием об оплате работ по договору ответчиком не исполнена.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Акты о приемке выполненных работ от 01.02.2017 N 0000003 и N 00000004, согласно которым работы выполнены на общую сумму 96 250 руб., подписаны ответчиком без разногласий.
Срок оплаты работ, установленный пунктом 3.3 договора, истек.
Наличие долга в размере 96 250 руб. подтверждено материалами дела. Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательств его погашения суду не представил.
В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 96 250 руб. долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании 10 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, которые, наряду с государственной пошлиной, составляют судебные расходы, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Русское агентство" (далее - общество) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 02.09.2019 (далее - соглашение).
Согласно пункту 1.1 соглашения общество обязуется оказать истцу услуги по взысканию с ответчика задолженности по договору от 10.11.2016 N 31. Исполнение юридических услуг в соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения поручено Пастухову Евгению Валерьевичу.
Пунктом 2.1 соглашения стороны определили, что общество обязуется консультировать истца по правовым вопросам, подготовить досудебную претензию, подготовить и подать в суд исковое заявление и иные документы в случае необходимости.
Стоимость юридических услуг согласно пункту 3.1 соглашения составляет 10 000 руб., в том числе 3000 руб. за консультирование истца по правовым вопросам и подготовку досудебной претензии и 7000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, а также при необходимости иных документов.
Факт оказания Пастуховым Е.В. истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. Оплата оказанных по соглашению услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 31.10.2019 N 48 на сумму 10 000 руб.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В рассматриваемом случае ответчик предъявленное к нему истцом требование о взыскании 10 000 руб. судебных расходов не оспорил, доказательств того, что сумма заявленного требования о взыскании судебных расходов явно превышает разумные пределы суду не представил и на данное обстоятельство не ссылается. По мнению суда, указанная сумма соответствует принципу разумности, объему выполненной представителем работы и объему защищаемого права.
В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 106, 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При предъявлении искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" (ОГРН 1112932002732) в пользу индивидуального предпринимателя Евсикова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 307290119300029) 96 250 руб. долга, а также 10 000 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная судостроительная компания" (ОГРН 1112932002732) в доход федерального бюджета 1850 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме,
Судья
М.Г. Вилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка