Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2019 года №А05-13548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N А05-13548/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" в лице филиала "Котласский" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Попова, дом 17; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Толстого, д.12)
к администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856; место нахождения: Россия 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53, каб.1)
о взыскании 159 769 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,
установил: акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Шипицынское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 161 490 руб. 40 коп., в том числе 129 568 руб. 05 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в помещение пожарного депо по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. Советская, д.60, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017, а также 31 922 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 25.09.2018 и по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 25.12.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 159 769 руб. 86 коп., в том числе 129 568 руб. 05 коп. долга, 30 201 руб. 81 коп. неустойки; законную неустойку, начисленную с 07.02.2018 по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом.
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Указал на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в помещения пожарного депо по адресу ул. Советская, д.60.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. Советская, д.60 помещения пожарного депо, находящегося в собственности муниципального образования "Шипицынское".
Между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно теплоснабжения названных помещений. Тем не менее истец в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017поставлял в помещения пожарного депо тепловую энергию в связи с чем выставил Администрации для оплаты счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.12.2017 на общую сумму 129 568 руб. 05 коп.
Поскольку ответчик поставленную в принадлежащие ему помещения пожарного депо не оплатил, направленную в его адрес претензию от 22.08.2018 N06-18/1752 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что договор теплоснабжения в отношении названных помещений сторонами не подписывался, суд исходит из того, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд отклоняет довод Администрации о том, что помещение пожарного депо не было включено в заключенный сторонами договор N155-04 Т-17/КТ-Ш от 22.12.2016, как не относящийся к делу.
Администрация не оспаривает, что истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии в помещение пожарного депо по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. Советская, д.60, в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 и с 01.09.2017 по 31.12.2017, а также объем предъявленной к оплате тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), отношения в области закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд подлежат регулированию данным законом.
По общему правилу, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд сверх объемов, оговоренных контрактом, без заключения дополнительного соглашения не допускается, а требования об их оплате не подлежит удовлетворению, поскольку их удовлетворение т по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Вместе с тем в как следует из пункта 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010 серия 29-АК N495086, помещение пожарного депо расположенное на первом этаже здания по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Шипицыно, ул. Советская, д.60 является встроенным. При этом суду не представлено доказательств возможности обеспечения остальной части здания тепловой энергией в обход помещений ответчика,
Суд также отмечает, что в силу статьи 210 ГК РФ Администрация как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом поддержание нормального температурного режима внутри помещений является необходимым условием для обеспечения его сохранности.
В данном случае истец осуществлял поставку тепловой энергии для муниципальных нужд его деятельность носила социально значимый характер, а ее прекращение могло повлечь возникновение неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц, в том числе и для самой Администрации, в связи с чем Общество лишено было возможности прекратить электроснабжение объекта.
Суд отмечает, что Администрация не могла не знать о поставке в принадлежащие ей помещения тепловой энергии. В своем отзыве ответчик не заявляет о своей незаинтересованности в теплоснабжении названного объекта.
При этом поставка тепловой энергии осуществлялась по тарифам, установленным уполномоченным органом, сведения о возможности обеспечить теплоснабжения здания иным способом в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика 129 568 руб. 05 коп. долга за поставленную тепловую энергию.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по контракту, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 30 201 руб. 81 коп., начисленной за общий период с 11.01.2018 по 06.02.2019.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 201 руб. 81 коп. неустойки.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 07.02.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на сторону, проигравшую спор.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации муниципального образования "Шипицынское" (ОГРН 1052904026856) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) 159 769 руб. 86 коп., в том числе 129 568 руб. 05 коп. долга, 30 201 руб. 81 коп. неустойки; законную неустойку, начисленную на сумму долга 129 568 руб. 05 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 07.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также 5793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" из федерального бюджета 128 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка