Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-13517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-13517/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; адрес филиала: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3)
на бездействие административного управляющего Галина Андрея Евгеньевича,
поданную в дело о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069; место нахождения: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Некрасова, д. 2),
при участии административного управляющего Галина А.Е. (паспорт), представителей:
от ПАО "МРСК Северо-Запада" - Лобанков П.В. (доверенность от 30.07.2019),
от Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - Бухвалов С.В. (доверенность от 16.07.2019),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года с учётом определения от 25 октября 2017 года об исправлении опечатки принято заявление кредитора о признании муниципального предприятия "Горводоканал" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Галин Андрей Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 10 апреля 2018 года) в отношении должника введено финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Галин Андрей Евгеньевич.
19 сентября 2019 года в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - заявитель, кредитор) с жалобой на бездействие административного управляющего Галина Андрея Евгеньевича, в которой заявитель просит:
1) признать незаконным бездействие административного управляющего Галина Андрея Евгеньевича, выразившееся в неосуществлении контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления должника, непредставлении информации о финансовом состоянии должника, отчета о движении денежных средств, заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления, выписки с банковского счета должника;
2) отстранить арбитражного управляющего Галина Андрея Евгеньевича от исполнения обязанностей административного управляющего должника.
Поступившая жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель кредитора жалобу поддержал.
Административный управляющий с жалобой не согласился по мотивам отзыва.
Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу позицию по жалобе кредитора не выразил, оставил рассмотрение её обоснованности на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в настоящее судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учётом пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав административного управляющего, представителей кредитора и органа по контролю (надзору), исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При этом могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.
В свою очередь арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий или бездействия требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Конкурсный кредитор просит признать незаконным бездействие административного управляющего по неосуществлению контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления должника и по непредставлению информации о его финансовом состоянии, отчета о движении денежных средств, заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления, выписки с банковского счета должника.
Как указал кредитор, бездействие административного управляющего не позволяет ему проверить платежеспособность должника и расходование денежных средств, оценить его финансовое состояние, осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства.
Определением арбитражного суда от 16 апреля 2018 года в отношении должника введено финансовое оздоровление и утвержден график погашения задолженности.
По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают последствия, установленные статьей 81 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан:
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом;
- созывать собрания кредиторов в случаях, установленных указанным законом;
- рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления;
- предоставлять собранию кредиторов или комитету кредиторов на рассмотрение информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
- осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов;
- осуществлять контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
- осуществлять контроль за своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;
- в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;
- исполнять иные предусмотренные указанным законом обязанности.
Из указанного следует, что Закон о банкротстве не возлагает на административного управляющего обязанность по представлению отдельному кредитору или собранию кредиторов информации о финансовом состоянии должника, отчета о движении денежных средств, а также выписки с банковского счета должника.
Административный управляющий обязан предоставлять на рассмотрение собранию кредиторов или комитету кредиторов информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности в порядке и в объеме, которые установлены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что собранием кредиторов должника установлены порядок и объем предоставления собранию административным управляющим информации о ходе выполнения графика погашения задолженности.
Судом также принимается во внимание, что в повестку дня проведенных собраний кредиторов должника не ставился вопрос о представлении информации о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.
В отношении обязанности по предоставления собранию кредиторов заключений о ходе выполнения плана финансового оздоровления суд отмечает следующее.
По смыслу пункта 3 статьи 83 Закона о банкротстве заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления предоставляются собранию кредиторов по результатам рассмотрения отчетов о ходе выполнения графика погашения задолженности, плана финансового оздоровления, представленных должником.
Из отзыва административного управляющего следует, что такой отчет должником не представлялся.
Таким образом, оснований полагать, что административный управляющий допустил нарушение Закона о банкротстве и не исполнил обязанность по предоставлению собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления, не имеется.
При этом судом принимается во внимание, что Законом о банкротстве установлена обязанность должника представлять такой отчет административному управляющему лишь в конкретных случаях, а именно: при досрочном окончании финансового оздоровления (статья 86); при досрочном прекращении финансового оздоровления (статья 87); а также по окончании финансового оздоровления (статья 88 Закона).
В связи с изложенным довод представителя кредитора о том, что административный управляющий обязан запросить у должника отчет о ходе выполнения графика погашения задолженности и план финансового оздоровления, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений Закона о банкротстве. В статье 83 Закона о банкротстве не названы ни право, ни обязанность административного управляющего требовать такой отчет от должника.
Довод кредитора о неосуществлении административным управляющим контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, суд находит не доказанным.
Из материалов дела следует, что должник исполняет утвержденный судом график погашения задолженности в установленные сроки.
На основании представленных должником платежных поручений об исполнении графика погашения задолженности административным управляющим в реестр требований кредиторов вносятся соответствующие сведения.
Представитель кредитора не отрицал, что в реестр требований кредиторов внесена информация о погашении задолженности перед кредиторами, включенными в реестр. Эта информация доступна для кредиторов и каких-либо препятствий для ее анализа не имеется.
Предоставление кредитору сведений о погашении требований других кредиторов, отчёта о движении денежных средств и выписки по счету должника не предусмотрено Законом о банкротстве, а непредставление таких сведений не может свидетельствовать об отсутствии контроля за ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности со стороны административного управляющего.
Из определения Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2018 года следует, что план финансового оздоровления должника предусматривает в качестве мер по восстановлению его платёжеспособности: увеличение доходов за счет повышения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, увеличения стоимости и объёма оказания иных платных услуг, поступлений оплаты за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Планом предусмотрено сокращение расходов за счет сокращения неучтённого расхода (потерь) воды, проведения иных мероприятий по энергосбережению, оптимизации расходов и штатной численности должника, сокращения кредиторской и дебиторской задолженности.
Выполнение мероприятий финансового оздоровления не обусловлено какими-либо конкретными сроками, может быть охарактеризовано только финансовыми результатами.
Как следует из отзыва административного управляющего, представленных сведений о финансовой деятельности должника, контроль за ходом выполнения плана финансового оздоровления осуществляется. Фактические результаты деятельности должника за 2018 год превысили планируемые показатели. Результаты деятельности за восемь месяцев 2019 года планируемым показателям не соответствуют, однако административный управляющий пояснил, что это связано с сезонными особенностями осуществления деятельности и по итогам года финансовое положение должника изменится.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 указанной статьи каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение указанных норм кредитор не указал и не представил доказательств того, что административный управляющий допустил бездействие, противоречащее целям финансового оздоровления, которое нарушает права и законные интересы подателя жалобы (или кредиторов должника), не исполнил свои обязанности, допустил незаконные действия со стороны должника, повлекшие причинение вреда должнику или его кредиторам.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что административный управляющий бездействовал незаконно, нарушил права, законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.
По существу жалоба кредитора на бездействие со стороны административного управляющего связана с тем, что требования кредитора не внесены в график погашения задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 85 Закона о банкротстве.
Согласно указанной норме Закона о банкротстве в случае, если размер требований, заявленных кредиторами в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр требований кредиторов, превышает более чем на двадцать процентов размер требований кредиторов, погашение которых предусмотрено графиком погашения задолженности, административный управляющий обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты включения указанных требований в реестр требований кредиторов созвать собрание кредиторов для принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности. В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений. В случае отказа собрания кредиторов утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения собрание кредиторов вправе ходатайствовать о досрочном прекращении финансового оздоровления.
В процедуре финансового оздоровления погашение задолженности осуществляется исключительно в соответствии с графиком погашения задолженности после утверждения судом. Любые изменения сроков, условий и размеров погашения требований кредиторов, подлежат согласованию с собранием кредиторов и утверждению арбитражным судом.
Требования кредитора включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 мая 2018 года в размере 11 034 252 руб. 97 коп., превышающем более чем на двадцать процентов размер требований кредиторов, погашение которых предусмотрено графиком погашения задолженности.
Административный управляющий организовал проведение собрания кредиторов должника по вопросу о внесении изменений в график погашения задолженности.
Собрание кредиторов должника решение о внесении изменений в график погашения задолженности не приняло, с ходатайством об утверждении внесенных изменений в график погашения задолженности в арбитражный суд не обращалось.
Однако, поскольку полномочия по изменению графика погашения задолженности осуществляются собранием кредиторов должника, невнесение таких изменений в график не может быть поставлено в вину административному управляющему.
Кредитор также заявил требование об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований данного закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения жалобы в указанной части у суда не имеется.
С учётом изложеного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка