Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А05-13505/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А05-13505/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д.31)
о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Эльбаи Сиясат оглы (ОГРН 319290100021720; место жительства: 163016, г.Архангельск) к административной ответственности,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бенд-Защита" (ОГРН: 1067746127162; адрес: 119019, г.Москва, Большой Знаменский переулок, д.2, стр.7)
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Эльбаи Сиясат оглы (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.
Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными. Ответчик отзыв на заявление не представил.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 03.12.2019.
В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
09.07.2019 сотрудниками УМВД России по г.Архангельску при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г.Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений было установлено, что в расположенном на втором этаже административного здания по адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.64 торговом отделе "По карману", индивидуальным предпринимателем Гасановым Эльбаи Сиясат оглы осуществлялась розничная продажа головного убора и обуви с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим компании "Найк Инноувейт С.В." (буквенное обозначение "nike", графическое обозначение в виде галочки).
По данному факту сотрудниками полиции составлены протокол осмотра 09.07.2019, протокол изъятия от 09.07.2019, а также вынесено определение N 5376/16163 от 09.07.2019, которым в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования административный орган вынес определение от 10.07.2019 о назначении экспертизы изъятой продукции - кепки розового цвета (1 единица) и 17 пар кроссовок разных цветов с надписью "Nike" и изображением в виде галочки.
В заключении эксперта АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 12.08.2019 N 2423 указано, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарного знака "NIKE" (свидетельства NN 140352, 233151, 65094). Представленная на экспертизу продукция обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.
По результатам проверки и на основании экспертного заключения управлением 11.10.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29 АК N 435865/16163/5376ж, в котором зафиксировано, что в деянии предпринимателя Гасанова Э.С. оглы имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Гасанова Э.С. оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
С учетом приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).
Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что товарные знаки "Nike", являются зарегистрированными товарными знаками. Правообладателем товарных знаков "Nike" является Компания "Найк Инноувейт С.В.".
Факт реализации предпринимателем товара, маркированного обозначением указанного товарного знака, содержащего признаки контрафактности, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра и протоколом изъятия от 09.07.2019, заключением эксперта от 12.08.2019 N 2423, и не оспаривается предпринимателем.
Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака, предприниматель не представил. Доказательств того, что правообладатель товарных знаков состоит в договорных отношениях с предпринимателем и предоставил ответчику право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику, в деле не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что предприниматель в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель принял все зависящие от нее меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.
Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, процедура проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, установленный для данной категории дел статьей 4.5 КоАП РФ специальный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек, требование управления подлежит удовлетворению.
С учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю Гасанову Э.С. оглы минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренном санкцией части 2 стать 14.10 КоАП РФ.
Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания - конфискации.
Вместе с тем, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии изложенными в пункте 15.1 Постановления N 10 разъяснениями, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Материалами дела, в том числе экспертным заключением от 12.08.2019 N 2423, подтверждена контрафактность товара, изъятого управлением по протоколу от 09.07.2019. Следовательно, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Nike" (кепка розового цвета (1 единица) и 17 пар кроссовок разных цветов), изъятые по протоколу изъятия от 09.07.2019 и находящийся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежат уничтожению.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11701000, УИН 18880429190294358656.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Гасанова Эльбаи Сиясат оглы, 10.02.1984 года рождения, уроженца с.Еддиоймаг Масаллинского района Азербайджанской ССР, зарегистрированного 29.05.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319290100021720, ИНН 290134928562, проживающего по адресу: 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, д.360, кв.96, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.
Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "nike" (кепка розового цвета (1 единица) и 17 пар кроссовок разных цветов), изъятые по протоколу изъятия от 09.07.2019, находящиеся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежат уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
