Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13504/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А05-13504/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1082901005362; место нахождения: Россия 163046, г Архангельск, ул Поморская, дом 34 корп.1вход 8 этаж 2)
о взыскании 250412 руб. 23коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Гурьева Т.Н., по доверенности от 29.12.2018,
от ответчика: Титов К.О. (по доверенности от 01.03.2018), Галиченко Ю.Ю. (по доверенности от 10.05.2018)
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик) о взыскании 727 681 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в мае 2016 года тепловую энергию по договору от 01.05.2012 N 2670.
Истец 28.01.2019 представил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика 250412 руб.23 коп. долга, в том числе: 94295,65 руб. задолженности населения и 156116,58 руб.задолженности, возникшей в связи с разницей начисленной по договору поставки ресурсов и агентскому договору в период 2012-2013 годы, а также расходы по государственной пошлине. Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение исковых требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 250412 руб.23 коп.
Представитель ответчика не согласился с требованиями истца о взыскании долга в части 244 597 руб. 84 коп., не оспаривает сумму в размере 5814 руб.39 коп. Относительно задолженности в части перерасчета ГВС за 2012-2013 годы, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель, управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 01.05.2012 N2530 (далее - договор), по которому ресурсоснабжающая организация подает (поставляет) исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. В перечне к договору стороны согласовали объекты (многоквартирные жилые дома), на которые отпускаются ресурсы.
Также из материалов дела следует, что между сторонами 01.07.2012 заключен агентский договор N 2000-1418-12 (далее - агентский договор), согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять на счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов N 2670 от 01.05.2012.
Пунктом 2.1.6 агентского договора установлено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов.
В соответствии с пунктом 5.8 договора от 01.05.2012 N 2670 обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
30.05.2016 стороны подписали соглашение о том, что договор от 01.05.2012 N 2530 действует до 31.05.2016 и считается расторгнутым с 01.03.2016 за исключением обязательств ответчика по оплате истцу задолженности за потребленные ресурсы в период действия договора.
Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора от 01.05.2012 N 2530 в мае 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, равно как и объем, качество поставленного истцом в спорный период ресурса. Расчет стоимости тепловой энергии произведен с применением тарифов, утвержденных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.
Для оплаты поставленной тепловой энергии в мае 2016 года, истцом выставлена счет-фактура от 31.05.2016 N2000/009367 на сумму 1 157 120 руб.59 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в май 2016 года тепловой энергии в сумме 250412 руб.23 коп. ( с учетом уменьшения) послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующего.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательство управляющей компании по оплате за тепловую энергию и горячую воду основано на отношениях сторон по теплоснабжению многоквартирных жилых домов, находившихся в спорный период под управлением Общества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом в мае 2016 года поставлялась тепловая энергия.
Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124)).
Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Исполнение истцом обязанности по поставке в мае 2016 года тепловой энергии в адрес многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Факт получения ресурса, его количество и стоимость за спорный период ответчиком не оспорены, доказательств потребления иного количества, чем предъявлено к оплате, не представлено.
Довод ответчика о том, что истец реализовал способ исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса посредством взыскания задолженности с конечных потребителей, а также ссылка на условия агентского договора, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
По общему правилу получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ответчиком) в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель коммунальной услуги выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг.
Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Ссылка заявителя на заключенный сторонами агентский договор не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные ресурсы в части, не оплаченной собственниками помещений.
Заключение агентского договора не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса и не освобождает управляющую организацию от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части, не оплаченной собственниками (пользователями) помещений.
Обязательства по названным договорам являются самостоятельными.
При этом потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. Истец вправе требовать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях МКД, что следует из пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
При наличии соответствующих оснований ответчик не лишен права на судебную защиту своих интересов, возникших из агентского договора, что не имеет правового значения для разрешения спора, возникшего из договора энергоснабжения.
Предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление сбор денежных средств с населения не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, для оплаты поставленной тепловой энергии в мае 2016 года, истцом выставлена счет-фактура от 31.05.2016 N2000/009367 на сумму 1 157 120 руб.59 коп.
С учетом ходатайства об уменьшении заявленных требований, задолженность за май 2016 года составила 250412 руб.23 коп. в том числе: 94295 руб.65 коп. (задолженность населения) и 156 116 руб.58 коп. (задолженность, возникшая в связи с разницей начислений по договору поставки ресурсов и агентскому договору в период 2012-2013годы).
Представитель ответчика не согласился с требованиями истца о взыскании долга в части 244 597 руб. 84 коп. и не оспаривает сумму в размере 5814 руб.39 коп. Относительно задолженности в части перерасчета ГВС за 2012-2013 годы, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Из дополнительных пояснений истца (таблица) следует, что задолженность в сумме 994295,65 руб.- задолженность, не взысканная в судебном порядке. При этом за май 2016 года задолженность составила 5814,39 руб.(пункты 1 и 6 таблицы).
Таким образом, долг май 2016 года подлежащий взысканию с ответчика составил 5814 руб.39 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 156 116 руб.58 коп. (задолженность, возникшая в связи с разницей начислений по договору поставки ресурсов и агентскому договору в период 2012-2013годы) суд оказывает, поскольку задолженность указанная истцом не относится к февралю 2016 года.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности образовавшейся за 2012-2013 судом не рассматривается, поскольку заявлены требования о взыскании задолженности за февраль 2016 года.
С учетом вышеизложенного, а также отсутствия у суда доказательств оплаты спорной суммы долга в размере 5814 руб.39 коп., требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврате из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1082901005362) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 5814 руб.39 коп. долга, а также 186 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9707 руб.50 коп., уплаченную по платежным поручениям: N15300 от 13.04.2018 (1000 руб.), N20479 от 11.05.2018 (2000 руб.), N5003 от 16.02.2018 (1000 руб.), N5036 от 08.05.2018 N19155 (1000руб.), N23694 от 30.10.2017 (2000руб.), N23693 от 30.10.2017 (1707,50 руб.)
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
