Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-13495/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-13495/2015
Резолютивная часть определения объявлена 19 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Галашова Николая Сергеевича
о возмещении судебных расходов,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" (ОГРН 1062920012550, ИНН 2920011085; место нахождения: 164260, Архангельская область, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 1),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
о привлечении Галашова Николая Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, бывших руководителей должника - Галашова Николая Сергеевича и Чапыгина Андрея Владимировича,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 24 марта 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" утвержден Александров Вадим Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2016 года (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры - 12 августа 2016 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.
Определением арбитражного суда от 19 января 2018 года (дата объявления резолютивной части - 15 января 2018 года) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" завершено.
16 ноября 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2019 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о привлечении Галашова Николая Сергеевича и Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" прекращено. Лицами, участвующим и в деле, указанное определение суда от 13.03.2019г. не оспорено, вступило в законную силу.
16 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило от Галашова Николая Сергеевича заявление о возмещении судебных расходов в размере 49 355 руб.
Поступившее заявление определением от 17 сентября 2019 года принято, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным законом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В данном случае, суд прекратил производство по заявлению истца, поскольку указанное заявлении должно было быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, применительно к положениям пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве. Таким образом, очевидно, что итоговый судебный акт по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" в рамках дела N А05-13495/2015 был вынесен не в пользу ООО "Спецтехника".
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между ответчиком (Галашовым Н.С.) по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности и адвокатом Адвокатской палаты Архангельской области Бандарь Александром Витальевичем (Адвокат) заключен договор оказания юридической помощи N 15 от 20.02.2019 года.
В пункте 1.1. договора стороны согласовали юридические услуги, которые исполнитель обязался оказать заказчику в рамках заключенного договора.
Сумма вознаграждения исполнителя, согласно пункту 3.1. договора, составила всего 32 000 руб., в том числе за подготовку, написание и отправку отзыва на заявление - 10 000 руб., подготовку, участие в судебном заседании - 15 000 руб., написание и отправку рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов - 7000 руб.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при необходимости выезда Адвоката за пределы г. Симферополь, Заказчик возмещает Адвокату понесенные транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице, которые в соответствии с текстом заявления составляют 15 655 руб. и 1 700 руб. соответственно.
В соответствии с актом выполненных работ от 12.09.2019г. по договору оказания юридической помощи N 15 от 20.02.2019 года, Адвокат в рамках дела N А05-13495/2015 выполнил работу, оплата за которую предусмотрена договором в размере 10 000 руб., 15 000 руб. и 7 000 руб. соответственно. Адвокатом подготовлены, написаны и отправлены в арбитражный суд отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, рассматриваемое заявления о возмещении судебных расходов, также Адвокат принял участие в судебном заседании 05.03.2019г. по делу N А05-13495/2015 в качестве представителя Галашова Н.С.
Общая стоимость работ, согласно акту выполненных работ от 12.09.2019г., составила 32 000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 12.09.2019г., подписанным сторонами договора оказания юридической помощи N 15 от 20.02.2019г. без замечаний. В материалы обособленного спора по привлечению Галашова Н.С. к субсидиарной ответственности по системе "Мой арбитр" адвокатом Бондарь А.В. был представлен отзыв, Адвокат в качестве представителя Галашова Н.С. принял участие в судебном заседании 05.03.2019г., направлено в суд рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов.
Перечисление денежных средств по договору оказания юридической помощи N 15 от 20.02.2019г. Адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 057 от 12.09.2019г.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом согласно абзацу 1 данного пункта, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик (Галашов Н.С.) по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности понес расходы по оплате услуг Адвоката в связи с рассмотрением данного заявления в Арбитражном суде Архангельской области, а спор разрешён не в пользу заявителя (ООО "Спецтехника"), требование Галашова Н.С. о возмещении ему понесенных судебных расходов в рамках настоящего обособленного спора является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 32 000 руб. Суд при этом исходит из того, что заявитель по обособленному спору (ООО "Спецтехника") возражения на заявление и доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не представил, от заявленных требований в ходе судебного разбирательства по обособленному спору в целях снижения судебных расходов по обособленному спору не отказался.
В связи с изложенным, с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Галашова Николая Сергеевича взыскивается 32 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.
Кроме того, заявитель просит взыскать понесенные транспортные расходы на проезд Адвоката из г. Симферополь и обратно, а также расходы на проживание Адвоката в гостинице, которые, по его мнению, составляют, 15 655 руб. и 1 700 руб. соответственно.
В обоснование заявленных требований в материалы дела в качестве подтверждения фактического проживания Адвоката в г. Симферополь представлен договор аренды квартиры б/н от 25.08.2018г., кассовый чек на проживание 05.03.2019г. в гостинице в г. Архангельске, копия электронных билетов на перелет 08.03.2019г. по маршруту Архангельск (Талаги) - Москва (Домодедово) - Симферополь, распечатка деталей заказа на общую сумму 8567 руб., электронная копия чека от 04.03.2019г. на сумму 7 088 руб. на оплату услуг по перевозке без указания маршрута и даты. При этом запрошенные определением суда от 16.10.2019г. данные о регистрации Адвоката по месту жительства или пребывания в г. Симферополе материалы дела не содержат, при заключении договора на оказание юридической помощи N 15 от 20.02.2019г., составлении акта выполненных работ от 12.09.2019г. был указан адрес Адвоката: 164170, Архангельская область, г. Мирный.
Как указано выше, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Изложенное означает, что судом не могут быть признаны доказанными транспортные расходы на Адвоката на проезд из г. Симферополь в неустановленную дату до г. Архангельска (при наличии) и обратно из г. Архангельска в г. Симферополь 08.03.2019г., при том условии, что сведений о регистрации Адвоката по месту жительства или пребывания в г. Симферополе материалы дела не содержат.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).
Как следует из материалов дела, Галашов Н.С. просит взыскать с ООО "Спецтехника" транспортные расходы по проезду Адвоката, возникшие в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Архангельской области и его проживанием в день судебного разбирательства в г. Архангельске. В ходе рассмотрения обособленного спора представитель ответчика Галашова Н.С. принимал участие в заседании суда первой инстанции по обособленному спору 05.03.2019г., производство по заявлению прекращено.
При этом, суд не может считать доказанным факт оказания транспортных услуг при проезде представителя в арбитражный суд и обратно, факта несения расходов по их оплате также не может считаться подтвержденным как и связь данных расходов с рассмотрение обособленного спора по привлечению Галашова Н.С. к субсидиарной ответственности по заявлению ООО "Спецтехника". При этом факт несения услуг по проживанию в размере 1 700 руб. является подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами по делу и ООО "Спецтехника" не оспаривается. В этой части сумму расходов в размере 1 700 руб. суд признаёт разумной и обоснованной.
В оставшейся части суд не может признать доказанным факт несения транспортных расходов по делу и их связь по рассмотрению обособленного спора общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик".
Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
На основании пункта 84 приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.
Таким образом, в случае, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документальным подтверждением указанных расходов являются маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) и посадочный талон. При этом посадочный талон, в том числе электронный посадочный талон, полученный при электронной регистрации на рейс, должен содержать соответствующие реквизиты, подтверждающие факт перелета подотчетного лица по указанному в электронном билете маршруту. Как правило, данным реквизитом является штамп о досмотре.
С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершению авиаперелета, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.
Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком. При этом сама по себе маршрут-квитанция электронного билета при отсутствии посадочного талона не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.
В рассматриваемом случае применительно к проезду представителя Галашова Н.С. из Симферополя в Архангельск и обратно, указанное обстоятельство не может подтверждаться только маршрут-квитанциями электронного билета на рейс 5N115 08.03.2019г. и WZ307 08.03.2019г. без посадочного талона на соответствующий рейс со штампом о досмотре. Маршрут-квитанции на перелет из г. Симферополь до г. Архангельска не представлено, при этом суд откладывал судебное разбирательство (определение от 16.10.2019г.) в целях предоставления заявителю возможности дополнить имеющиеся в материалах дела доказательства.
Относительно довода представителя заявителя о проживании Адвоката с августа 2018г. в г. Симферополь, в связи с чем имелась необходимость перелета для участия в судебном заседании из Симферополя в г. Архангельск и обратно, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может считаться документально подтвержденным, как и факт перелета Бондарь А.В. из г. Симферополь в г. Архангельск для участия в судебном заседании 05.03.2019г., в связи с чем, оснований для взыскания с ООО "Спецтехника" стоимости проезда представителя в размере 15 655 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Галашова Николая Сергеевича 33 700 руб. в возмещение судебных расходов.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка