Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2019 года №А05-13495/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А05-13495/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Чапыгина Андрея Валентиновича
о возмещении судебных расходов,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" (ОГРН 1062920012550, ИНН 2920011085; место нахождения: 164260, Архангельская область, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 1),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"
о привлечении Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, бывших руководителей должника - Галашова Николая Сергеевича и Чапыгина Андрея Владимировича,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" (далее - должник) принято, возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 24 марта 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" утвержден Александров Вадим Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2016 года (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры - 12 августа 2016 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.
Определением арбитражного суда от 19 января 2018 года (дата объявления резолютивной части - 15 января 2018 года) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" завершено.
16 ноября 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - заявитель) о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2019 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о привлечении Галашова Николая Сергеевича и Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" прекращено. Лицами, участвующим и в деле, указанное определение суда от 13.03.2019г. не оспорено, вступило в законную силу.
16 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило от Чапыгина Андрея Валентиновича заявление о возмещении судебных расходов в размере 17 000 руб.
Поступившее заявление определением от 17 сентября 2019 года принято, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным законом.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
В данном случае, суд прекратил производство по заявлению истца, поскольку указанное заявлении должно было быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве, применительно к положениям пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве. Таким образом, очевидно, что итоговый судебный акт по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором заявитель просит привлечь Галашова Николая Сергеевича, Чапыгина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Инком-Логистик" в рамках дела N А05-13495/2015 был вынесен не в пользу ООО "Спецтехника".
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Между ответчиком (Чапыгиным А.В.) по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности и адвокатом Адвокатской палаты Архангельской области Бандарь Александром Витальевичем (Адвокат) заключен договор оказания юридической помощи N 16 от 20.02.2019 года.
В пункте 1.1. договора стороны согласовали юридические услуги, которые исполнитель обязался оказать заказчику в рамках заключенного договора.
Сумма вознаграждения исполнителя, согласно пункту 3.1. договора, составила всего 17 000 руб., в том числе за подготовку, написание и отправку отзыва на заявление - 10 000 руб., подготовку, написание и отправку рассматриваемого заявления о возмещении судебных расходов - 7000 руб.
В соответствии с актом выполненных работ от 12.09.2019г. по договору оказания юридической помощи N 16 от 20.02.2019 года, Адвокат в рамках дела N А05-13495/2015 выполнил работу, оплата за которую предусмотрена договоров в размере 10 000 и 7 000 руб. соответственно. Адвокатом подготовлены, написаны и отправлены в арбитражный суд отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и рассматриваемое заявления о возмещении судебных расходов.
Общая стоимость работ, согласно акту выполненных работ от 12.09.2019г., составила 17 000 руб.
Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 12.09.2019г., подписанным сторонами договора оказания юридической помощи N 16 от 20.02.2019г. без замечаний. В материалы обособленного спора по привлечению Чапыгина А.В. к субсидиарной ответственности по системе "Мой арбитр" адвокатом Бондарь А.В. был представлен отзыв, направлено заявление о возмещении судебных расходов.
Перечисление денежных средств по договору оказания юридической помощи N 16 от 20.02.2019г. Адвокату подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 056 от 28.09.2019г.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом согласно абзацу 1 данного пункта, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик (Чапыгин А.В.) по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности понес расходы по оплате услуг Адвоката в связи с рассмотрением данного заявления в Арбитражном суде Архангельской области, а спор разрешён не в пользу заявителя (ООО "Спецтехника"), требование Чапыгина А.В. о возмещении ему понесенных судебных расходов в рамках настоящего обособленного спора является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Суд при этом исходит из того, что заявитель по обособленному спору (ООО "Спецтехника") возражения на заявление и доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не представил, от заявленных требований в ходе судебного разбирательства по обособленному спору не отказался.
В связи с изложенным, с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Чапыгина Андрея Валентиновича взыскивается 17 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" в пользу Чапыгина Андрея Валентиновича 17 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка