Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года №А05-13494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А05-13494/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Стройтрест" (ОГРН 1022900836397; адрес: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Чаячий, дом 29, офис 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450; адрес: 164520, Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Полярная, дом 11, пом.4-4)
о взыскании 4 361 678 руб. 44 коп.,
установил:
акционерное общество "Стройтрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 756 851 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период с 31.10.2017 по 27.02.2018, 604 827 руб. 29 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет необходимый перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, в который входят, в том числе документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК).
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Настоящий спор связан с взысканием с ответчика задолженности, возникшей на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N1 от 29.11.2016, и начисленных на эту задолженность процентов, следовательно, он относится к числу гражданско-правовых и требование возникло из договорных обязательств.
С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в сданном случае является обязательным.
В исковом заявлении не содержится сведений о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, к исковому заявлению истцом не приложено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Следовательно, у ответчика не было реальной возможности оценить требование истца и урегулировать конфликт до предъявления иска.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Возврат искового заявления не препятствует повторной подаче искового заявления по правилам и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125, пунктов 1, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены: расчет взыскиваемой суммы (истец просит взыскать с ответчика 604 827 руб. 29 коп. процентов, тогда как к исковому заявлению приложен расчет процентов на сумму 392 076 руб. 30 коп.); документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в тексте заявления истец указывает на расторжение договора аренды в судебном порядке, а также на признание ответчика банкротом, при этом копии судебных актов, на которые ссылается истец, в суд не представлены); копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика (выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, поименованные в приложении к исковому заявлению, к нему фактически не приложены, о чем работниками Арбитражного суда Архангельской области составлен акт от 06.11.2019 N 02-35/725).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Стройтрест" от 29.10.2019 и приложенные к нему документы возвратить истцу.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 808 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.10.2019 N 276.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 16 листах, в том числе платежное поручение от 29.10.2019 N 276.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Акт от 06.11.2019 N02-35/725.
Судья
О.А. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка