Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года №А05-13486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А05-13486/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052, 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Североморская, дом 3В)
к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН 1162901056372, ИНН 2918011472, 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Федеева, дом 14 помещение 21)
о взыскании 70 650 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Комфорт" о взыскании 70 650 руб., в том числе 67 137 руб. 25 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года на основании договора на оказание услуг по транспортировке бытовых отходов и размещению на городской свале от 12.05.2016, 3 512 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 23.07.2018 по 23.09.2019
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
При этом претензионный порядок должен быть соблюдён на день предъявления иска (на день, в который иск направляется в суд) и в части направления претензии и в части срока, который предоставляется другой стороне законом для ответа (30 дней), если иной срок не установлен договором.
Согласно приложенной к исковому заявлению претензии от 09.10.2019 N 852 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в 5-дневный срок со дня получения претензии.
Претензия получена ответчиком 09.10.2019, о чем свидетельствует отметка о получении.
Между тем исковое заявление подано в арбитражный суд (через систему "Мой Арбитр") 06.11.2019, то есть до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии.
Исковые требования основаны на договоре от 12.05.2016, из текста которого не усматривается, что сторонами установлены иные (более короткие, чем 30 календарных дней) сроки урегулирования разногласий, возникших в связи с его исполнением.
Указанный истцом в претензии N 852 от 09.10.2019 5-дневный срок для погашения долга не является сроком, установленным по соглашению сторон в договоре, на котором основан иск.
Поскольку иной срок для ответа на претензию договором не установлен, а на день обращения с иском в суд (06.11.2019) не истёк 30-дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора нельзя признать соблюдённым.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", указанные документы не подлежат направлению в адрес истца.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Как следует из представленных документов, при предъявлении иска в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, заявлено о зачете государственной пошлины.
Таким образом, государственная пошлина в рамках настоящего дела возврату не подлежит, поскольку государственная пошлина, уплаченная по представленному заявителем платежному поручению N 775 от 01.10.2018 в размере 2 826 руб. возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" из федерального бюджета на основании определения суда от 24.07.2019 в рамках дела N А05-6543/2019.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" и приложенные к нему документы возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка