Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13484/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А05-13484/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (ОГРН 1022901236753; адрес: Россия 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Кировская, дом 6)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1177746098276; адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Щербаков переулок, д.12, литер А, помещение 30, оф.209)
о выдаче судебного приказа на взыскание 162 001 руб. 62 коп.
установил:
администрация муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" (далее - взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 162 001 руб. 62 коп., в том числе:
- 79 190 руб. задолженности по уплате арендной платы за 1 квартал 2019 года и за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 по договору от 20.07.2017 N 7/1-ЮрЛ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 1810 руб. 81 коп. пени, начисленных за период 04.04.2019 по 01.07.2019;
- 79 190 руб. задолженности по уплате арендной платы за 1 квартал 2019 года и за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 по договору от 20.07.2017 N 7/2-ЮрЛ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 1810 руб. 81 коп. пени, начисленных за период 04.04.2019 по 01.07.2019.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В данном случае взыскатель просит взыскать с должника задолженность по двум договорам аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена: от 20.07.2017 N 7/1-ЮрЛ и от 20.07.2017 N 7/2-ЮрЛ.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Кроме того, из документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что по договорам от 20.02.2019 б/н передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО "Орион" передало ООО производственно-коммерческое предприятие "Титан" права и обязанности арендатора по договорам аренды от 20.07.2017 N 7/1-ЮрЛ и 7/2-ЮрЛ.
Государственная регистрация уступки прав аренды произведена 04.04.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).
Таким образом, поскольку договоры аренды от 20.07.2017 N 7/1-ЮрЛ и 7/2-ЮрЛ заключены на срок 10 лет (пункты 2.1.), что допускает уступку прав арендатора по этим договорам без согласия арендодателя, то в данном случае первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за внесение арендных платежей за указанный в заявлении о выдаче судебного приказа период.
При рассмотрении требований к одному из солидарных должников иные должники в солидарном обязательстве (при отсутствии к ним требований у истца в том же иске) привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Помимо требований о взыскании задолженности по уплате арендной платы, взыскатель просит взыскать с должника 3621 руб. 62 коп. пени, начисленных на суммы задолженности по арендной плате.
Согласно пунктам 3.7. договоров аренды от 20.07.2017 N 7/1-ЮрЛ и 7/2-ЮрЛ арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года, но не позднее чем за один месяц до окончания договора.
Истец просит взыскать пени, начисленные за период с 04.04.2019 по 01.07.2019 на арендные платежи за 1-й квартал 2019 года и за период с 01.04.2019 по 03.04.2019 (2-й квартал 2019 года).
Вместе с тем из представленных в суд документов, а также условий пункта 3.7. договоров не следует обязанность должника уплатить арендную плату за 1-й, 2-й кварталы 2019 года 03.04.2019.
С учетом изложенного из представленных документов усматривается необходимость привлечения к участию в деле при рассмотрении заявленных требований ООО производственно-коммерческое предприятие "Титан", а также наличие спора о праве в отношении требования о взыскании пени, начисленных за указанный истцом период, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в принятии заявления администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район" о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 52 листах.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
