Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года №А05-13456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А05-13456/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
рассмотрев заявление кредитора - Прониной Ольги Игоревны
о признании бездействия финансового управляющего незаконным,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Шанаурова Андрея Александровича (дата рождения - 22.12.1973, место рождения: пос.Заречный Белоярского р-на, Свердловской обл.; ИНН 660901680042; СНИЛС 014-467-539 47; место жительства: г.Архангельск),
установил:
13.12.2016 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Шанаурова Андрея Александровича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.
Определением суда от 16.04.2019 срок реализации имущества Шанаурова Андрея Александровича продлен на 6 месяцев, рассмотрение дела назначено на 15.10.2019.
13.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора Прониной О.И. (далее - заявитель) о признании бездействия финансового управляющего незаконным.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 заявление кредитора Прониной О.И. оставлено без движения, должнику предложено в срок, не позднее 20.06.2019, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении (вручения) копии заявления финансовому управляющему Мешалкину С.Н.
Определением суда от 21.06.2019 установлен новый срок оставления заявления без движения. Указанное заявление Прониной О.И. оставлено без движения до 26 июля 2019 года.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 123 указанного кодекса, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копия определения арбитражного суда от 21 июня 2019 года об установлении нового срока оставления заявления без движения направлена в адрес заявителя по адресу, указанному в заявлении, однако им не получена, и в связи с изложенным, определение суда не исполнено, запрошенные документы в арбитражный суд не представлены.
Судом установлено, что от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в сроки, установленные определением суда, или ходатайство о продлении срока, содержащее сведения о препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным кодексом. Согласно части 2 статьи 9 указанного кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учётом изложенного заявление Прониной О.И. подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прониной Ольги Игоревны о признании бездействия финансового управляющего незаконным возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Возврат заявления осуществляется без его фактического направления на бумажном носителе, поскольку заявление поступило в суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка