Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года №А05-13417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А05-13417/2017
Резолютивная часть определения вынесена 11 сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Истоминой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН 1102902002466, ИНН 2902066652, место нахождения: 163530, Архангельская область, пос. Талаги Приморского района, дом 21, корп. 1)
заявление Вьюхина Владимира Викторовича о взыскании судебных расходов,
по заявлению министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253, адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельст, пр. Троицкий, д.49) о включении в реестр требований кредиторов 570 894 руб. 84 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вьюхин Владимир Викторович,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
06.10.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (далее - должник). Определением от 12.10.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Ляпунова Елена Владимировна.
Решением суда от 26.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич. Определением от 05.06.2019 Сологуб П.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В рамках дела судом рассмотрено заявление министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство) о включении в реестр требований кредиторов 570 894 руб. 84 коп.
Определением от 26.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение от 26.09.2018 оставлено без изменения.
06.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Вьюхина Владимира Викторовича, привлеченного к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 118 003 руб., в том числе 63 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 55 003 руб. транспортных расходов. Поступившее заявление определением от 17.07.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Участники обособленного спора представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителей в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
10.05.2018 между Вьюхиным Владимиром Викторовичем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Комаровой Екатериной Сергеевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, связанные с консультированием, выработкой правовой позиции, подготовкой процессуальных документов (отзывов, заявлений, жалоб) и доказательств, представлением интересов заказчика в арбитражных судах по обособленному спору по заявлению министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов 570 894 руб. 84 коп. долга в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" N А05-13417/2017, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1 договора).
Согласно пункту 5 договора факт оказания услуг удостоверяется сторонами путем составления акта оказанных услуг.
Пунктом 7 договора стороны установили, что за оказываемые услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю:
- консультирование (выработка правовой позиции, подготовка доказательств) - 2000 руб./час;
- составление отзыва (на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, апелляционную и кассационную жалобы) - 5000 руб./один документ;
- составление прочих заявлений (ходатайств) - 2000 руб./один документ;
- представление интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях - 5000 руб./одно судебное заседание.
В соответствии с пунктом 8 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 дней с момента составления акта оказания услуг.
Согласно представленному в материалы дела акту оказанных услуг от 07.12.2018 исполнитель за период с 10.05.2018 по 07.12.2018 оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультирование заказчика относительно предмета обособленного спора, правовой позиции, подготовки доказательств - 15 часов Х 2000 руб., итого 30 000 руб.; составление отзыва на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов - 5000 руб.; составление дополнений к отзыву на заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов - 3000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суда Архангельской области при рассмотрении обособленного спора по заявлению кредитора министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области о включении в реестр требований кредиторов 570 894 руб. 84 коп. долга в деле о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" N А05-13417/2017: 30.07.2018, 06.09.2018, 17.09.2018, 19.09.2018 (4 судебных заседания) - 4 Х 5000 руб., итого 20 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу кредитора министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2018 по делу N А05-13417/2017 - 5000 руб. Всего юридических услуг оказано в объеме: консультирование 15 часов на сумму 30 000 руб., подготовка процессуальных документов (отзыв, дополнения) на сумму 13 000 руб., участие в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области 20 000 руб., всего на сумму 63 000 руб.
Из материалов обособленного спора следует, что интересы третьего лица представляла Комарова Е.С.; в материалы дела представлены отзыв на заявление и документы в обоснование возражений, дополнения к отзыву с документами; представитель участвовал в судебных заседаниях 30 июля 2018 года, 06 сентября 2018 года и 17-19 сентября 2018 года; направлен отзыв на апелляционную жалобу.
Факт оплаты оказанных услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 07.12.2018 на сумму 63 000 руб.
Возражения Министерства об отсутствии доказательств расчетов и получения денежных средств отклоняются судом, поскольку исполнитель услуг является индивидуальным предпринимателем, действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие печати у предпринимателя. Проводимые кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами; прием наличных денег проводится по приходным кассовым ордерам; в подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, а приходный кассовый ордер остается в кассе. Таким образом, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу, является квитанция к приходному кассовому ордеру. Такая квитанция третьим лицом представлена в материалы дела.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 указанного кодекса к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Указанная позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления N 1).
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Таким образом, Вьюхин В.В., являясь третьим лицом по обособленному спору, и, занимая активную позицию в процессе относительно требований кредитора, имеет право на возмещение понесенных расходов в случае признания требований заявителя неправомерными.
С учетом изложенного, требования Вьюхина В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными и подтверждены документально.
На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N454-О, от 23.12.2014 N2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.
В пункте 13 Постановления N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано выше, представитель третьего лица участвовал в трех судебных заседаниях: 30.07.2018, 06.09.2018, 17.09.2018 с перерывом до 19.09.2018.
Третье лицо полагает, что судебное заседание 19.09.2018 подлежит отдельной оплате.
По смыслу статьи 163 АПК РФ судебное заседание после объявления перерыва не является самостоятельным, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, судебное разбирательство до и после перерыва происходит в рамках одного судебного заседания, в связи с чем при расчете расходов судебные заседания, в которых объявлялся перерыв, необходимо считать за одно.
На основании указанного суд снижает размер вознаграждения за представление интересов в Арбитражном суде Архангельской области до 15 000 руб. (за 3 судебных заседания, по 5 тыс. руб. за каждое).
Из акта оказанных услуг от 07.12.2018 следует, что исполнителем составлены отзыв на заявление, дополнения к отзыву и отзыв на апелляционную жалобу, размер вознаграждения составляет 5000 руб., 3000 руб. и 5000 руб. соответственно.
Вместе с тем, из договора на оказание юридических услуг от 10.05.2018 следует, что вознаграждение за составление отзыва на заявление о включении в реестр, апелляционную жалобу составляет 5000 руб. за один документ, за составление прочих заявлений (ходатайств) - 2000 руб. за один документ, в связи с чем суд считает возможным снизить размер вознаграждения за подготовку процессуальных документов до 12 000 руб. (10 000 руб. за составление двух отзывов и 2000 руб. за составление дополнений к отзыву).
Также суд считает, что произведенные исполнителем действия по выработке правовой позиции и подготовке доказательств (консультирование) не подлежат отдельной оплате, поскольку являются частью оказанной услуги по подготовке отзыва на заявление и дополнений к отзыву. Консультирование заказчика к категории судебных расходов не относится, данные расходы являются досудебными, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадают под содержащийся в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек. При этом судом принято во внимание и то, что позиция, занятая третьим лицом по настоящему обособленному спору, уже была ранее сформирована при рассмотрении дела N А05-595/2013, также как и определен перечень и объем доказательств (интересы Вьюхина В.В. представляла Комарова Е.С.). В материалах обособленного спора отсутствуют сведения о том, что исполнитель занимался сбором дополнительных доказательств в интересах третьего лица. С учетом указанного, суд полагает, что обособленный спор не являлся сложным, обстоятельства обособленного спора были предметом исследования в рамках дел N А05-595/2013, N А05-1333/2014, судами по спорному вопросу была сформирована практика, в связи с чем подготовка аргументированной позиции и доказательств не требовали оказания каких либо сложных и длительных по времени юридических услуг, изучения имеющейся судебной практики.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем фактически проделанной работы, суд пришел к выводу, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. (12 000 руб. за составление процессуальных документов и 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции).
Кроме того, третьим лицом заявлено требование о возмещении транспортных расходов в размере 55 003 руб., которые включают в себя следующие расходы: 16 539 руб. стоимость авиаперелета по маршруту г. Сочи - г. Москва - г.Архангельск 29.07.2018, 13 870 руб. стоимость авиаперелета по маршруту г. Архангельск - г. Москва - г. Сочи 03.08.2018 и 04.08.2018, 10 620 руб. стоимость авиаперелета по маршруту г. Сочи - г.Санкт-Петербург - г. Архангельск 05.09.2018, 13 974 руб. стоимость авиаперелета по маршруту г. Архангельск - г. Москва - г. Сочи 18.09.2018.
В подтверждение указанных расходов представлены электронные билеты, а также два посадочных талона на рейс 03.08.2018 (г. Архангельск - г. Москва) и на рейс 04.08.2018 (г. Москва - г. Сочи).
Определением от 27.08.2019 рассмотрение заявления откладывалось, в связи с заявленными Министерством возражениями, третьему лицу предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение транспортных расходов. Дополнительные документы в материалы дела не поступили, в связи с чем соответствующие процессуальные риски лежат на третьем лице.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" (далее - Приказ N 134) установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. Также указанным приказом установлены форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации.
Согласно приказу N 134 электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.
Структура электронного билета включает электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетов купонов может составлять от 1 до 4), электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются); наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета.
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.
Электронный полетный купон электронного билета отражает следующие статусы: открыт для использования; аэропортовый контроль; прошел регистрацию; обмен/переоформление; использован для перевозки/использован; перевозка не по расписанию; посадка на борт пассажира произведена; только для информации; распечатан; произведен возврат; приостановлен; недоступен для использования; аннулирован; обмен при распечатке; закрыт.
В соответствии с пунктом 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон. Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.
Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет по указанному в электронном авиабилете маршруту. Посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком.
Сами по себе квитанции к электронным авиабилетам при отсутствии посадочных талонов не могут являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета, фактического оказания услуг, посадки на борт самолета. Справки, содержащие необходимую для подтверждения полета информацию, выданные авиаперевозчиком или его представителем, либо иное документальное подтверждение авиакомпании того, что в указанный период времени Вьюхин В.В. проходил регистрацию перед посадкой в самолет и ему был выдан посадочный талон, в материалах дела отсутствуют.
Участие Вьюхина В.В. в судебных заседаниях, по мнению суда, не может однозначно свидетельствовать о том, что он воспользовался услугами авиаперевозчиков по представленным квитанциям к электронным авиабилетам. Поскольку третьим лицом не представлены подтверждающие фактическую посадку на борт самолета документы, суд лишен возможности достоверно установить, что Вьюхин В.В. прибыл в г. Архангельск воздушным транспортом, а не каким-либо иным способом. При этом судом принято во внимание, что при рассмотрении обособленного спора Вьюхин В.В. утверждал, что постоянно проживает г.Архангельске.
Расходы в размере 13 870 руб. (авиаперелет по маршруту г.Архангельск - г.Москва - г. Сочи 03.08.2018 и 04.08.2019), при отсутствии посадочных талонов на рейс 29.07.2018, по мнению суда, не связаны с рассмотрением обособленного спора, поскольку между датой судебного заседания и датой вылета имеется временной промежуток, равный трем дням.
Таким образом, основания для взыскания транспортных расходов отсутствуют.
В связи с изложенным, с Министерства в пользу Вьюхина В.В. подлежит взысканию 27 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает по изложенным выше мотивам.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в пользу Вьюхина Владимира Викторовича 27 000 руб. судебных расходов.
В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка