Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А05-13396/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А05-13396/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В..,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1162901060629; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пер.Чкалова, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский" (ОГРН 1182901012029; место нахождения: Россия 165340, г.Котлас, пос.Вычегодский, Архангельская область, ул.Энгельса, дом 63),
с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Котлас"
о взыскании 380 714 руб. 67 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский" (далее - ответчик) 380 714 руб. 67 коп. долга по договорам поручения от 27.04.2018, заключённым ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Котлас" (далее - Общество). Иск основан на договорах уступки права требования NN 1,2,3,4,5 от 10.09.2018, заключенных между истцом и Обществом.
Определением от 26.10.2018 суд привлек Общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск сослался на погашения долга путем зачета встречных однородных требований на основании уведомления от 15.11.2018.
Ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2018 между истцом (цессионарий) и Обществом (цедент) заключены договоры уступки права требования долга, по которым цедент уступает цессионарию свои права требования к ответчику (должник) долга по договорам поручений в общем размере 380 714 руб. 67 коп., в том числе по договору уступки права требования N 1 - 221 047 руб. 02 коп. (договор поручения от 27.04.2018, акты от 31.05.2018 N 5-006, от 30.06.2018 N 6-001, от 31.07.2018 N 7-001), по договору уступки права требования N 2 - 101 521 руб. 67 коп. (договор поручения от 27.04.2018, акты от 31.05.2018 N 5-002, от 31.07.2018 N 7-005), по договору уступки права требования N 3 - 27 506 руб. 50 коп. (договор поручения от 27.04.2018, акты от 31.05.2018 N 5-001, от 30.06.2018 N 6-004, от 31.07.2018 N 7-004), по договору уступки права требования N 4 - 27 001 руб. 62 коп. (договор поручения от 27.04.2018, акты от 31.05.2018 N 5-004, от 30.06.2018 N 6-003, от 31.07.2018 N 7-003), по договору уступки права требования N 5 - 3637 руб. 86 коп. (договор поручения от 27.04.2018, акты от 31.05.2018 N 5-003, от 30.06.2018 N 6-002, от 31.07.2018 N 7-002).
Уведомлениями от 01.10.2018 Общество известило ответчика об уступке права требования по упомянутым договорам поручения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По условиям упомянутых договоров поручения Общество (исполнитель) обязалось от имени и за счет средств ответчика (заказчик) оказать услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в р.п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области.
Срок оплаты услуг установлен в пункте 3.2 договоров поручения - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Материалы дела свидетельствуют, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам поручения. Ответчик принятые услуги оплатил не в полном размере задолженность составляет 380 714 руб. 67 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Задолженность в заявленной сумме подтверждается актами и ответчиком не оспаривается.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательствами погашения долга в сумме 380 714 руб. 67 коп. суд не располагает.
Довод ответчика о наличии у него встречного денежного требования, которое может быть учтено в счет требования истца, признается судом несостоятельным.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уведомление о зачете направлено в адрес истца 15.11.2018, т.е. после принятия судом к производству искового заявления (26.10.2018).
Ответчик правом на предъявление встречного иска не воспользовался, а сам по себе отзыв на иск не образует условий по статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах иск о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 10 614 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания поселка Вычегодский" (ОГРН 1182901012029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный участок жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН1162901060629) задолженность в сумме 380 714 руб. 67 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 10 614 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
