Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2020 года №А05-13393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А05-13393/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда от 30.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части, по делу А05-13393/2019
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" (ОГРН 1102901009507; адрес: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 501)
о взыскании 41927руб.75коп. долга, 381руб.54коп. законной неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" (далее - ответчик) о взыскании 41927руб.75коп. долга за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию, 381руб.54коп. законной неустойки за период с 17.09.2019 по 28.10.2019 и с 29.10.2019 по день фактической уплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
05.12.2019 истец представил в материалы дела платежное поручение N 23604 от 13.09.2019 об уплате государственной пошлины и ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 41927руб.75коп. долга, 1088руб.89коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 и с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
17.12.2019 истец представил в дело ходатайство от 16.12.2019 об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 41927руб.75коп. долга, 1047руб.01коп. законной неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 и с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга, 151руб.10коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение размера исковых требований до 42974руб.76коп. принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отказать в заявленных требованиях. По мнению ответчика, в расчетный период в августе 2019 года истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку электроэнергия на объекты ответчика поставлялась с перебоями. Ответчик не согласен с суммой долга, но свой контррасчет представить не может, так как истец не представил расчет предъявленной суммы задолженности. Ответчик указывает, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры по урегулированию образовавшейся задолженности.
Письмом от 16.12.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не подтверждают необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части, отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С ответчика в пользу истца взыскано 41927руб.75коп. долга за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-003114 от 01.10.2018 (счет-фактура N 31-00077338 от 31.08.2019), 1047руб.01коп. законной неустойки за период с 17.09.2019 по 18.12.2019, 151руб.10коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, законная неустойка, начисленная на сумму долга за август 2019 года (41927руб.75коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2019.
13.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2019.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 11-003114 от 01.10.2018, согласно которому истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (по договору - потребитель) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Поставка электрической энергии осуществляется в течение срока действия настоящего договора в количестве и сроки, согласованные настоящим договором (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 договора расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Платежные документы оформляются в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2019. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 00.00 час. 01.10.2018 (пункт 9.1 договора).
Для оплаты поставленной в августе 2019 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00077338 от 31.08.2019 на сумму 41927руб.75коп.
18.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.
Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что электрическая энергия поставлялась истцом с перебоями, однако, доказательств в обоснование своих возражений в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 41927руб.75коп. долга законно и обоснованно, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1047руб.01коп. неустойки, начисленной за период с 17.09.2019 по 18.12.2019 и с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.
В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец представил суду расчет неустойки в размере 1047руб.01коп. за период с 17.09.2019 по 18.12.2019, который суд находит обоснованным по праву и размеру.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за август 2019 года (41927руб.75коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 151руб.10коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 АПК РФ истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 91руб.10коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 1883 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 29.10.2019 и почтовой квитанцией.
Кроме того, истец понес расходы в сумме 60 руб. по направлению по почте ответчику претензии заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком N 1591 внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 18.09.2019 и почтовой квитанцией.
Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 151руб.10коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 23604 от 13.09.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отклонить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОЗОН" (ОГРН 1102901009507) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962):
- 41927руб.75коп. долга за поставленную в августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 11-003114 от 01.10.2018 (счет-фактура N 31-00077338 от 31.08.2019),
- 1047руб.01коп. законной неустойки за период с 17.09.2019 по 18.12.2019,
- 151руб.10коп. почтовых расходов по отправке ответчику претензии и искового заявления,
- 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга за август 2019 года (41927руб.75коп.) исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка