Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А05-13373/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А05-13373/2018
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН 1042900024562; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, д.14)
к ответчику - муниципальному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 1022901027225; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Некрасова, дом 2)
о взыскании 42 177 058 руб. 41 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего муниципального предприятия "Горводоканал" Галина Андрея Евгеньевича
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Суворова С.В. по доверенности от 08.11.2018; Корзун Н.Ф. по доверенности от 08.11.2018;
от ответчика: Коносова О.А. по доверенности от 29.06.2018, Ерофеевский А.В. - директор;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия "Горводоканал" (далее - ответчик, Предприятие) 42 177 058 руб. 41 коп. в возмещение вреда, причиненного реке Вычегда бассейна реки Северная Двина за период с 03.01.2017 по 03.10.2017.
Ответчик с иском не согласился, представил проект восстановительных работ, просит определить порядок возмещения вреда путем возложения обязанности выполнить работы в соответствии с представленным проектом.
В судебном заседании представители истца пояснили, что Управление считает возможным возмещение вреда водному объекту путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с проектом восстановительных работ.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Из материалов дела следует, что Управлением при проведении в октябре 2017 года плановой выездной проверки Предприятия выявлен факт нарушения требований водного законодательства, которое выразилось в сбросе ответчиком после канализационных очистных сооружений города Котласа в водный объект - реку Вычегда (бассейн реки Северная Двина) сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Указанное нарушение выявлено по результатам лабораторных испытаний проб сточной воды, отобранных в ходе проверки. Анализ проб выполнен ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО в лице филиала ЦЛАТИ по Архангельской области, имеющим аттестат аккредитации в качестве испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.517282.
Результаты лабораторного анализа проб сточных вод, отобранных в рамках государственного экологического надзора 03.10.2017 на выпуске после КОС в реке Вычегд, оформленные протоколами результатов измерений N КВ-0078/01 от 09.10.2017 и N АВ-0438/01 от 11.10.2017 филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО - ЦЛАТИ по Архангельской области, а также данные производственного лабораторного контроля, подтвержденные протоколами испытательного лабораторного центра контроля качества воды МП "Горводоканал" за период с января по сентябрь 2017 года, показали превышение ПДК рыбохозяйственного водного объекта по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода, аммоний-ион, фосфат-ион, нитрит-ион, нефтепродукты, нитрат-ионы, железо общее.
В связи с выявленными нарушениями Управление составило в отношении ответчика протокол от 12.12.2017 N 06-1-111/2017 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесло в отношении ответчика постановление от 26.12.2017 N 06-1-111/2017 о назначении административного наказания.
Указанным постановлениям Предприятие признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 80 000 руб.
Изложенные фактические обстоятельства (сброс ответчиком в водный объект - реку Вычегда сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ), по мнению Управления, свидетельствуют о причинении Предприятием указанному водному объекту вреда. В связи с этим истец рассчитал вред, причиненный водному объекту за период с 03.01.2017 по 03.10.2017, в сумме иска и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Пунктом 2 статьи 68 указанного кодекса установлено, что привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.
Пункт 2 статьи 69 ВК РФ определяет, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.04.2009 N 87 (далее - Методика).
Факт нарушения ответчиком водоохранного законодательства, выразившегося в сбросе ответчиком в водный объект - реку Вычегда сточных вод с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, подтверждается материалами дела. Протоколами результатов анализа проб сточной воды, представленными в материалы дела зафиксировано, что в отобранных в период с 03.01.2017 по 03.10.2017 сточных водах фактическая концентрация по показателям биохимическое потребление кислорода, аммоний-ион, фосфат-ион, нитрит-ион, нефтепродукты, нитрат-ионы, железо общее превышает предельно допустимые концентрации, установленные для водных объектов.
Постановлением Управления от 26.12.2017 N 06-1-111/2017 о назначении административного наказания Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Истец в соответствии с Методикой исчислил размер вреда, причиненного ответчиком водному объекту, за период с 03.01.2017 по 03.10.2017 в сумме 42 177 058 руб. 41 коп.
Произведенный истцом расчет размера вреда суд находит обоснованным.
Ответчик, изложив в отзыве на иск возражения относительно расчета суммы в возмещение вреда, в ходе рассмотрения дела свои возражения снял.
При рассмотрении дела суд учитывает следующее.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что в целях недопущения дальнейшего сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации возможных последствий их воздействия на водный объект ответчик планирует осуществить дополнительные мероприятия (выполнить работы), направленные на исключение попадания в указанный водный объект стоков с превышением установленного норматива предельно допустимого сброса загрязняющих веществ.
В целях возмещения вреда, причиненного водному объекту реке Вычегда бассейна реки Северная Двина сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, ответчик разработал "Проект восстановительных работ муниципального предприятия "Горводоканал" г. Котлас по возмещению вреда реке Вычегда".
В данном проекте представлен анализ существующего состояния систем очистки сточных вод г. Котласа и с целью соблюдения нормативов допустимого воздействия на водный объект, разработан комплекс восстановительных работ на канализационных очистных сооружениях г. Котласа с выпуском сточных вод в реку Вычегда.
В состав Проекта входит "План-график восстановительных работ МП "Горводоканал" г. Котлас, утвержденный директором МП "Горводоканал" Ерофеевским А.В. и согласованный главой МО "Котлас" Бральниным А.В. 25.02.2019.
Планом-графиком предусмотрен перечень и последовательность восстановительных работ в период с 2019 по 2034 год в четыре этапа.
Мероприятия, вошедшие в I этап восстановительных работ в период с 2017 по 2018 год, на сумму 2 434 320 руб. 66 коп. выполнены ответчиком.
В соответствии с пунктом 14 Методики, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.
Таким образом, принимая во внимание положения пункта 14 Методики, заявленная истцом ко взысканию сумма вреда, причиненного водному объекту, подлежит уменьшению на величину фактических затрат ответчика, произведенных ответчиком в результате выполнения I этапа восстановительных работ в период с 2017 по 2018 год на сумму 2 434 320 руб. 66 коп..
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичный порядок возмещения вреда окружающей среде установлен положениями статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ за причинение такого вреда нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. В этом случае определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен также посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).
Таким образом, по смыслу этих норм вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной или иной деятельности в связи с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды или же в отсутствие такого нарушения, по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом на основании утвержденных в установленном порядке методик либо исходя из фактических затрат потерпевшей стороны на восстановление окружающей среды путем предоставления последней денежной компенсации.
Обязанность же по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды в силу пункта 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ может быть возложена на причинителя вреда лишь на основании решения суда или арбитражного суда.
Вместе с тем, названная норма права сама по себе не исключает возможности добровольного восстановления нарушенного состояния окружающей среды причинившим вред лицом, так как применение установленной положениями пункта 3 статьи 77 и пункта 1 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ формы денежного возмещения вреда в данном случае связано лишь с упрощением действий обычно несведущего в процедуре и мерах, принимаемых для восстановления окружающей среды, лица.
Однако, в случае, когда суд, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании с лица, виновного в причинении окружающей среде вреда, придет к выводу о том, что это лицо способно добровольно осуществить мероприятия (выполнить работы) по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, суд, арбитражный суд вправе в соответствии с нормой, содержащейся в упомянутом выше пункте 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, возложить на указанное лицо обязанность по осуществлению названных мероприятий (выполнению работ).
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца о возмещении окружающей среде вреда в заявленной сумме возможно в порядке пункта 2 статьи 78 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ не в денежной форме, а путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств Предприятия в соответствии с проектом восстановительных работ муниципального предприятия "Горводоканал" г.Котлас по возмещению вреда реке Вычегда, а именно путем возложения на ответчика обязанности по выполнению работ в соответствии с проектом:
II этап - с 01.01.2019 до 31.12.2019, на сумму 2 055 000,05 руб.:
1. Улучшение работы аэротенков. Приобретение и монтаж аэраторов АПКВ 2,0* 120 в аэротенках N 3 и N 4 - 500 000 руб.
2. Обследование канализационных очистных сооружений специализированной организацией с целью выдачи заключения эффективности выполненных мероприятий и выдачи рекомендаций по планируемым мероприятиям - 485 000 руб.
3. Приобретение и монтаж дозирующего устройства. Приготовление и введение расчетной дозы биорегулятора в очищаемую сточную воду - 70 000,05 руб.
4. Оздоровление биоценоза активного ила и биопленки биорегулятором "Bioximin-aqua" производства ООО "Геосинтез" г. Нижний Новгород - 1 000 000 руб.
III этап - с 01.01.2020 до 31.12.2023, на сумму 8 012 975 руб.:
1. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 1. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 1 886 976 руб. - до 31.12.2020.
2. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 2. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 1 962 455 руб. - до 31.12.2021.
3. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 3. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 2 040 953 руб. - до 31.12.2022.
4. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 4. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 2 122 591 руб. - до 31.12.2023.
IV этап - с 01.01.2024 до 31.12.2034, на сумму 29 674 762,70 руб.: Строительство нового дополнительного блока аэротенка согласно типовому проекту N 902-2-396.86. Виды и состав работ по строительству аэротенка будут уточнены по результатам обследования канализационных очистных сооружений специализированной организацией, запланированного к выполнению до 31.12.2019.
Такое решение будет способствовать наиболее оперативному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также позволит наиболее рационально использовать финансовые средства Предприятия для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
Также суд полагает, что Управление в период осуществления ответчиком указанных выше работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды будет вправе в порядке контроля исполнения решения суда контролировать выполнения ответчиком указанных работ и соблюдение сроков выполнения работ.
В случае нарушения Учреждением сроков выполнения названных работ, либо невыполнения ответчиком обязанности по выполнения названных работ, Управление, будет вправе обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении порядка и способа исполнения настоящего решения суда, заменив обязание ответчика по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств Предприятия путем возложения на ответчика обязанности по завершению работ в соответствии с проектом восстановительных работ, на форму денежного возмещения вреда окружающей среде путем взыскания с ответчика соответствующей денежной суммы.
Также обоснованным суд находит указание истца на необходимость обязания ответчика предоставлять Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет о выполнении названных работ с подтверждающими документами не позднее 30 дней с даты окончания каждого из указанных этапов выполнения работ.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области в части взыскания с муниципальному предприятию "Горводоканал" 42 177 058 руб. 41 коп. в возмещение ущерба отказать.
Обязать муниципальное предприятие "Горводоканал" за счет собственных средств в соответствии с проектом восстановительных работ муниципального предприятия "Горводоканал" г.Котлас по возмещению вреда реке Вычегда, выполнить следующие работы:
II этап - с 01.01.2019 до 31.12.2019, на сумму 2 055 000,05 руб.:
1. Улучшение работы аэротенков. Приобретение и монтаж аэраторов АПКВ 2,0* 120 в аэротенках N 3 и N 4 - 500 000 руб.
2. Обследование канализационных очистных сооружений специализированной организацией с целью выдачи заключения эффективности выполненных мероприятий и выдачи рекомендаций по планируемым мероприятиям - 485 000 руб.
5. Приобретение и монтаж дозирующего устройства. Приготовление и введение расчетной дозы биорегулятора в очищаемую сточную воду - 70 000,05 руб.
6. Оздоровление биоценоза активного ила и биопленки биорегулятором "Bioximin-aqua" производства ООО "Геосинтез" г. Нижний Новгород - 1 000 000 руб.
III этап - с 01.01.2020 до 31.12.2023, на сумму 8 012 975 руб.:
5. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 1. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 1 886 976 руб. - до 31.12.2020.
6. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 2. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 1 962 455 руб. - до 31.12.2021.
7. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 3. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 2 040 953 руб. - до 31.12.2022.
8. Интенсификация процесса очистки аэротенка N 4. Применение плавающей загрузки "Biremax S 650", сумма затрат 2 122 591 руб. - до 31.12.2023.
IV этап - с 01.01.2024 до 31.12.2034, на сумму 29 674 762,70 руб.: Строительство нового дополнительного блока аэротенка согласно типовому проекту N 902-2-396.86. Виды и состав работ по строительству аэротенка будут уточнены по результатам обследования канализационных очистных сооружений специализированной организацией, запланированного к выполнению до 31.12.2019.
Обязать муниципальное предприятие "Горводоканал" не позднее 30 дней с даты окончания каждого из указанных этапов выполнения работ предоставлять Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области отчет о выполнении названных работ с подтверждающими документами.
Взыскать с муниципального предприятия "Горводоканал" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
