Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: А05-13328/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N А05-13328/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению администрации муниципального образования "Кулойское" (ОГРН 1052907034696; Архангельская область, р.п. Кулой Вельского района, ул. Комсомольская, дом 58) к Отделению ГИБДД ОМВД России по Вельскому району (Архангельская область, г. Вельск, ул. Кирова, дом 12А) о признании недействительным предписания,
установил: заявлено требование о признании недействительными пунктов 5-12 предписания ответчика от 20 августа 2018 года.
Заявитель (далее также - администрация) считает, что оспариваемые пункты предписания являются незаконными и нарушают его права и законные интересы. Закупка товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд производится исключительно в соответствии с Федеральным законом от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Для проведения любой процедуры закупок Федеральным законом установлены сроки, которые заказчик должен неукоснительно соблюдать. По причине неисполнимости предписания его нельзя считать законным. Нарушаются также права и законные интересы населения МО "Кулойское", выразившего через представительный орган местного самоуправления иные приоритеты в расходовании бюджетных средств в сфере дорожной деятельности и содержания дорог общего пользования, что отражено в местном бюджете.
Ответчик с заявлением не согласился, указав на то, что оспариваемое предписание выдано законно. Установленный заявителю срок не превышает нормативно допустимый, установленный ГОСТ, Федеральным законом "О полиции".
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам мероприятий надзора, проведенных 16 августа 2018 г., в целях устранения нарушений статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пунктов 3.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, пунктов 5.1.17, 5.2.19, 5.2.25, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004 ответчик 20 августа 2018 г. выдал заявителю предписание о выполнении, в том числе, следующих мероприятий (пункты 5-12):
- на трех нерегулируемых пешеходных переходах произвести замену дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", примененных на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, на дорожные знаки 5.19.1. 5.19.2 "Пешеходный переход", примененные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;
- произвести замену дорожных знаков 1.23 "Дети", примененных на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, на дорожные знаки 1.23 "Дети", примененные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, по указанным адресам;
- установить дорожный знак 1.23 "Дети", примененный на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;
- демонтировать дорожный знак 1.16 "Неровная дорога" с установкой дорожного знака 1.17 "Искусственная неровность";
- установить дорожный знак 1.17 "Искусственная неровность" по обозначенному адресу;
- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1. 1.2, 1.5, 1.6 на автомобильных дорогах общего пользования местного значения р.п. Кулой (по обозначенным адресам).
Срок выполнения указанных мероприятий установлен в 30 суток с момента получения предписания. Предписание получено заявителем 23 августа 2018 г.
В удовлетворении ходатайства администрации от 21.09.2018 о продлении сроков исполнения пунктов 5-12 предписания отказано определением от 27 сентября 2018 г.
Не согласившись с предписанием в части упомянутых пунктов, заявитель оспорил его в арбитражном суде.
Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 Положения, Госавтоинспекция (далее также - ГИБДД) обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Решения, требования и указания должностных лиц ГИБДД по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Положения ГИБДД для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главным государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков предоставления информации о принимаемых мерах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6).
В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
В соответствии со статьей 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Собственник дорог местного значения или уполномоченный им представитель осуществляет содержание дорог, значит, несет публичную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Ответчик сообщил, что в силу Устава муниципального образования "Кулойское", принятого решением 47 заседания Совета депутатов МО "Кулойское" второго созыва 12.10.2012 года N 284 (в редакции решений Совета депутатов МО "Кулойское" от 18.12.2014 г. N 163, от 26.06.2015 г. N 204, от 25.09.2015 г. N 215, от 13.05.2016 г. N 271) и Положения об администрации муниципального образования "Кулойское", утвержденного решением 3 заседания Совета депутатов МО "Кулойское" первого созыва от 16.12.2005 N 23, это полномочие закреплено за администрацией МО "Кулойское".
Заявитель на обратное не указывал.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 этой статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).
В рассматриваемом случае должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Вельскому району выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (действовал до 1 сентября 2018 года), пунктов 5.1.17, 5.2.19, 5.2.25, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8, 6.2.17, 6.2.29 ГОСТ Р52289-2004.
Заявитель не опровергает выявленных ответчиком нарушений, а также того, что является ответственным за содержание дорог, за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Предписание имеет целью обеспечить охрану жизни, здоровья, имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и является актом государственного органа, вынесенным в соответствии с полномочиями ГИБДД.
Возражения заявителя против предписания сводятся к установленному в нем сроку исполнения. По этому поводу суд отмечает следующее.
Ссылка администрации на установленную Федеральным законом от 5.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" процедуру заключения муниципального контракта, несостоятельна. Необходимость соблюдения установленного этим Федеральным законом порядка не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, в том числе, в части срока для его исполнения. Обязанность администрации обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дорог возникла в силу закона, не обусловлена выдачей предписания ГИБДД. Считать при таких обстоятельствах, что срок исполнения предписания является нереальным, суд не может.
Заявитель сообщил суду о том, что во исполнение спорного предписания заключил с подрядчиком контракт, работы выполнены 23.11.2018.
В ходатайстве от 21.09.2018 N 1633 о продлении сроков исполнения пунктов 5-11 предписания заявитель просил об отсрочке до 1.12.2018. То есть, по логике заявителя, ответчик должен был установить срок в четыре месяца со дня выдачи предписания. Однако таких сроков ни упомянутые ГОСТ, ни Федеральный закон "О полиции" не содержат.
Для исполнения же пункта 12 предписания заявитель в ходатайстве указал срок до 1.05.2018, отметив при этом, что будут сформированы предложения для включения необходимых расходов в бюджет 2019 года.
В определении от 27.09.2018 N 1194, отклоняя ходатайство заявителя, ответчик указал на то, что 15.04.2014, 27.02.2015, 2.03.2017 направлял в администрацию информацию об установке дорожных знаков со световозвращающей флуоресцентной пленкой, 14.08.2017 внес соответствующее представление, указав на необходимость принятия мер по установке дорожных знаков "Искусственная неровность". Администрация в ответе от 6.10.2017 сообщила о невозможности в 2017 году устранить недостатки, о том, что в 2018 году приступит к разработке проекта организации дорожного движения. В определении ответчика сказано, что по прошествии длительного периода времени администрация не принимает должных мер по содержанию дорог.
С учетом изложенного оснований считать оспариваемые пункты предписания ответчика неисполнимыми суд не имеет.
Довод заявителя об иных приоритетах в расходовании бюджетных средств в сфере дорожной деятельности и содержания дорог общего пользования суд отклоняет как несостоятельный, противоречащий Федеральному закону "О безопасности дорожного движения".
Довод заявителя об ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также отклоняет. В настоящем деле не рассматривается вопрос об административной ответственности за неисполнение предписания.
Оспариваемое предписание не противоречит закону и прав заявителя не нарушает.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в признании недействительными пунктов 5-12 предписания Отделения ГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 20 августа 2018 года, выданного администрации муниципального образования "Кулойское", поскольку предписание не противоречит Федеральным законам "О безопасности дорожного движения", "О полиции".
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
