Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2019 года №А05-13321/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N А05-13321/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 26.12.2018, поданное в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Зворыкиной Яне Юрьевне (место жительства: 141980, Московская область, г. Дубна) о привлечении к административной ответственности,
установил:
24.12.2018 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) арбитражный управляющий Зворыкина Яна Юрьевна (далее - ответчик, арбитражный управляющий) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
26.12.2018 управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 25.12.2018 - дня размещения решения от 24.12.2018 по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку управлением срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2018 принято к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к арбитражному управляющему Зворыкиной Яне Юрьевне о привлечении к административной ответственности; возбуждено производство по делу NА05-13321/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13657/2017 от 23.01.2018 Филимонова Наталия Вячеславовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3787/2017 от 12.03.2018 Тюкавина Марина Владимировна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Управление обнаружило в действиях ответчика следующие данные, указывающие на событие административного правонарушения:
1. в отношении исполнения обязанностей финансового управляющего Филимоновой Наталии Вячеславовны в нарушение положений пункта 2 статьи 213.7, пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) сведения о завершении реализации имущества должника размещены в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве (далее -ЕФРСБ) с нарушением установленного срока на 3 дня, а также сообщение (отчет) об итогах процедуры реализации имущества размещено в ЕФРСБ с нарушении срока более чем на 2 месяца;
2. в отношении исполнения обязанностей финансового управляющего Филимоновой Наталии Вячеславовны в нарушение пункта 2 статьи 99 Закона N 127-ФЗ сведения о результатах инвентаризации имущества должника не были включены в ЕФРСБ;
3. в отношении исполнения обязанностей финансового управляющего Тюкавиной Марины Владимировны в нарушение пункта 2 статьи 99 Закона N 127-ФЗ сведения о результатах инвентаризации имущества должника были включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока более чем на 3 месяца;
4. в отношении исполнения обязанностей финансового управляющего Тюкавиной Марины Владимировны предусмотренный пунктом 8 статьи 213.9 Закона N127-ФЗ раздел 3 реестра требований кредиторов "Требования кредиторов третьей очереди" в нарушение пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Правила N 345) не содержит сведений как о Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, так и о банковских реквизитах кредитора - юридического лица.
5. в отношении исполнения обязанностей финансового управляющего Тюкавиной Марины Владимировны в нарушение пункта 3 статьи 142 Закона N 127-ФЗ не соблюден порядок погашений требований кредиторов одной очереди.
В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление N 02-11/16461 от 27.08.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим 05.09.2018.
По факту выявленных нарушений заявителем в отсутствие ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 00332918 от 04.10.2018, в котором зафиксированы события правонарушения, а деяния ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Суд, исследовав материалы дела по первому эпизоду, приходит к следующим выводам.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 2 статьи 213.7 Закона N127-ФЗ установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в числе прочего, сведения о завершении реализации имущества гражданина.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 по делу N А05-13657/2017 процедура реализации имущества гражданки Филимоновой Наталии Вячеславовны завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Судом установлено нарушение ответчиком сроков размещения сведений о завершении реализации имущества должника, поскольку такие сведения размещены в ЕФРСБ 07.06.2018, тогда как срок размещения указанных сведений заканчивался 04.06.2018, нарушение срока составило 3 дня.
Также материалами дела подтверждается, что сообщение (отчет) об итогах процедуры реализации имущества размещено в ЕФРСБ 27.08.2018, то есть с нарушением установленного срока более чем на 2 месяца.
Довод ответчика о нарушении установленного законом срока в связи с непоступлением денежных средств на счет признается судом несостоятельным.
Суд, исследовав материалы дела по второму и третьему эпизоду, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона N127-ФЗ.
Пункт 2 статьи 99 Закона N127-ФЗ предусматривающий, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты окончания такой инвентаризации, содержится в главе VI Закона N127-ФЗ и в силу указанных выше норм права не применяется к отношениям, связанным с банкротством граждан.
Пунктом 6 статьи 213.26 Закона N127-ФЗ предусмотрено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Управление не представило в материалы дела соответствующих запросов.
Таким образом, суд не усматривает нарушения по данным эпизодам.
Суд, исследовав материалы дела по четвертому эпизоду, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона N127-ФЗ в обязанности финансового управляющего входит ведение реестра требований кредиторов.
В пункте 1 Правил N 345 определен перечень сведений, отражаемых в реестре требований кредиторов. Так, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащую, в том числе, информацию о фамилии, имени, отчестве (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, паспортных данных - для физического лица; банковских реквизитах (при их наличии); основании возникновения требований кредиторов; информацию о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентном отношении погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди.
Судом установлено, что в нарушение пункта 1 Правил N 345 ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов раздел 3 "Требования кредиторов третьей очереди" реестра требований кредиторов Тюкавиной Марины Владимировны по состоянию на 11.07.2018 и на 03.09.2018 не содержат сведений как о Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, так и о банковских реквизитах кредитора - юридического лица.
Довод ответчика о невозможности получения указанных сведений судом отклоняется как недоказанный.
Суд, исследовав материалы дела по пятому эпизоду, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона N127-ФЗ требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В отношении Тюкавиной Марины Владимировны отсутствуют требования, относящиеся к первой либо второй очереди реестра требований.
Пунктом 3 статьи 142 Закона N127-ФЗ определен порядок погашений требований, относящихся к одной очереди при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одно й очереди. В таком случае денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В реестр требований к Тюкавиной Марине Владимировне в третью очередь включены требования конкурсных кредиторов, в том числе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Микрокредитная компания "Капитал Актив Плюс", ПАО "МТС Банк", ООО "Финар" и ООО микрокредитная компания "Центр Денежной помощи".
Требования всех вышеуказанных кредиторов включены в третью очередь реестра требований к должнику до 01.07.2018, за исключением требований ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи". Требования данного кредитора включены в третью очередь реестра требований определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 по делу N А05-3787/2017.
Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 03.09.2018, частичное удовлетворение требований конкурсных кредиторов осуществлено арбитражным управляющим 11.07.2018.
Управление указывало, что, достоверно владея информацией о принятии к рассмотрению судом требований ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" (определение суда от 09.06.2018), Зворыкина Яна Юрьевна не вправе была приступать к распределению денежных средств должника между кредиторами до момента фактического рассмотрения судом требований ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи".
Вместе с тем, судом установлено, что ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи" включено в реестр требований кредиторов 24.07.2018 в соответствии с определением суда по делу N А05-3787/2017 от 24.07.2018, а 11.09.2018 арбитражным управляющим произведено распределение денежных средств, в том числе и в пользу указанного кредитора.
Таким образом, по состоянию на 11.07.2018 из материалов дела суд не усматривает нарушения порядка распределения денежных средств без учета требований ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи". Следовательно, заявитель не доказал наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.
Вместе с тем судом установлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), рл первому и четвертому эпизодам. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место, факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.
Проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление ВАС РФ N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления ВАС РФ N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления ВАС РФ N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд не усматривает оснований для признания допущенного правонарушение малозначительным.
Санкция части 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суду не представлены сведения о повторности привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 АПК РФ. Материалами дела не подтверждается, что правонарушением причинен вред кому-либо, имеется имущественный ущерб или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем, ответчику следует назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Зворыкину Яну Юрьевну, родившуюся 13.11.1990 в г. Северодвинске Архангельской области, проживающую по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 20, кв. 263, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка