Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: А05-13304/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N А05-13304/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 1027809206457; место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А)
к ответчику - Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018; место нахождения: 191028, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, дом 3; 163045, г.Архангельск, ул.Теснанова, дом 16, корп.1)
с привлечением к участию в деле в качестве потерпевшего Кузьмина Анатолия Владимировича (место жительства: г. Архангельск, Аэропорт, д.7, кв.35)
о признании недействительным и отмене постановления N57-5150-3539/ПС от 16.10.2018,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Гринблат А.В. (доверенность от 20.02.2018)
от ответчика - Быков П.А. (доверенность от 28.12.2017), Кононов М.И. (доверенность от 26.12.2017), Львов Н.В. (доверенность от 13.02.2018)
от потерпевшего - Кузьмин А.В. (паспорт),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления N57-5150-3539/ПС от 16.10.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом доводов изложенных в заявлении и дополнении к заявлению.
Ответчик заявленными требованиями не согласился и указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 23.07.2018 в адрес Управления поступило обращение гражданина Кузьмина Анатолия Владимировича, проживающего по адресу: г. Архангельск, Аэропорт, д. 7, кв. о нарушении Обществом требований промышленной безопасности на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС, АЗС), расположенной по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, дом. 15, стр.2., при заправке автомобильного газового баллона, установленного на принадлежащем Кузьмину А.В. автомобиля Хендай Туссон сжиженным углеводородным газом (СУГ), а именно при заправке газового баллона вместимостью 62 литра, фактически заправлено 65,03 литра.
На основании мотивированного представления главного государственного инспектора отдела промышленной безопасности по Архангельской области Управления Быкова Петра Алексеевича от 08.08.2018 N 57-86/ПВН, составленного по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, предварительной проверки обращения гражданина, поступившего в адрес Управления, по согласованию с Прокуратурой Архангельской области и на основании распоряжения Управления от 09.08.2018 N57-5150/Рк, проведена внеплановая выездная проверка.
При проведении проверки выявлены нарушения Обществом при осуществлении деятельности по эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта, требований установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N116-ФЗ), Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности - "Правила промышленной безопасности объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N116 (далее - Правила N116), "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от11.12.2014 N559 (далее - Правила N559) и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, а именно:
- не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, об адресе местонахождения опасного производственного объекта "Станция газозаправочная (автомобильная) N387", III класс опасности, per. NА19-06579-0226 при регистрации ОПО в государственном реестре: указан адрес г. Архангельск, Окружное шоссе, д.15 при фактическом адресе нахождения объекта: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 15, строение 2, чем нарушены пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 5 подпункта "т" Положения о лицензировании.
- не выполняются требования инструкции по эксплуатации баллонов автомобильных штампосварных для сжиженного углеводородного газа типа БАЖ производства ООО "Балт-сити" (изготовителя баллона), а именно: 10.07.2018 в 21:45 (кассовый чек N 1167), баллон газовый БАЖ62-720Т зав.N 054, паспорт баллона N054EA3C.RU вместимостью 62 литра заполнен на АЗС сжиженным углеводородным газом более чем на 80% его полной вместимости (65,03 литров 10.07.2018 согласно кассовому чеку), чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 521 Правил N116,
- отсутствует информация о прохождении стационарными и переносными газовыми анализаторами проверки контрольными смесями на срабатывание, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 91 Правил N559,
- отсутствует паспорт на стационарный газоанализатор, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 21 Правил N559,
- не предусмотрены мероприятия по сливу СУГ из переполненного баллона, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 114 Правил N559, пункт 8.5.4 ГОСТ Р54982-2012 "Эксплуатационная документация",
- не поверены манометры, установленные на сосудах для хранения СУГ, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 313 Правил N116,
- отсутствует информация о проверке загазованности колодцев подземных коммуникаций в пределах территории автозаправочных станций - по графику, утвержденному техническим руководителем автозаправочных станций, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 58 Правил N559,
- не представлены месячные планы работы лица, ответственного за осуществление производственного контроля, предусмотренные п. 6.5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 11 Постановления N263,
- в пункте 3.3 производственной инструкции "По обслуживанию и эксплуатации сосудов работающих под давлением и технологического оборудования участка СУГ МТАЗС-387" в составе работ, входящих в ежедневное техническое обслуживание, не указано проверка уровня газа в резервуарах, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 80 Правил N559.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.08.2018 "57-5150-5229/А.
По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 N57-5150-3834/ПТ. Постановлением от 16.10.2018 N57-5150-3539/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ.
Под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий (статья 1 Закона N 116-ФЗ).
Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.
Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.
Таким образом, принадлежащая Обществу автомобильная газозаправочная станция N387, расположенная по адресу: г.Архангельск, ул. Окружное шоссе,д.15,стр.2 относится к опасным производственным объектам.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).
Частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2).
Согласно пункта 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ, а также согласно подпункту "т" пункта 5 Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Обществом не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, об адресе местонахождения опасного производственного объекта "Станция газозаправочная (автомобильная) N387", III класс опасности, per. NА19-06579-0226 при регистрации ОПО в государственном реестре: указан адрес г. Архангельск, Окружное шоссе, д.15 при фактическом адресе нахождения объекта: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 15, строение 2, чем нарушены пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Обществом получена лицензия NВХ-00-015264 от 17.02.2015 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. В приложении к лицензии (лист 2) место осуществление эксплуатации объекта указано: г. Архангельск, ул. Окружное шоссе, д.15, стр.2 (л.д.58).
В приложении к свидетельству NА19-06579 от 18.06.2018 о регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов указан объект: Станция газозаправочная (автомобильная) N387, регистрационный номер А19-06579-0226, дата регистрации 04.12.2015, III класс.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения Обществом пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 5 подпункта "т" Положения о лицензировании.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.
Пунктом 2 оспариваемого постановления, Обществу вменяется нарушение требований инструкции по эксплуатации баллонов автомобильных штампосварных для сжиженного углеводородного газа типа БАЖ производства ООО "Балт-сити" (изготовителя баллона), а именно: 10.07.2018 в 21:45 (кассовый чек N 1167), баллон газовый БАЖ62-720Т зав.N 054, паспорт баллона N054EA3C.RU вместимостью 62 литра заполнен на АЗС сжиженным углеводородным газом более чем на 80% его полной вместимости (65,03 литров 10.07.2018 согласно кассовому чеку).
Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
Пунктом 521 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением") установлено, что наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) с учетом свойств газа, определенных проектом наполнительной станции, местных условий и технологии наполнения, а также требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона.
Наполнение баллонов сжиженными газами должно соответствовать нормам, установленным изготовителем баллонов и (или) техническими условиями на сжиженные газы.
Согласно инструкции по эксплуатации баллонов автомобильных штампосварных для сжиженного углеводородного газа типа БАЖ производства ООО "Балт-сити", (изготовителя баллона) и паспорта N054EA3C.RU на газовый баллон БАЖ62-720Т зав.N 054, вместимость баллона составляет 62 литра, может быть заполнен на АЗС сжиженным углеводородным газом не более чем на 80% его полной вместимости.
Согласно разделу 3 производственной инструкции (ПИ-8) по заправке газобаллонных автомобилей, утвержденной и.о. регионального управляющего Архангельского регионального управления ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", максимальный уровень наполнения 85% общего объема газовой емкости (контролируется по указателю уровня емкости). Система автоматического контроля переполнения емкости прекращает заправку газа по достижении максимума -85%.
Из материалов дела следует, что на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС), расположенной по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, дом. 15, стр.2., при заправке автомобильного газового баллона БАЖ62-720Т зав.N 054 вместимостью 62 литра, фактически было заправлено 65,03 литров. В подтверждение представлен чек контрольно кассовой техники от 10.07.2018, выданный на заправочной станции.
Суд в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 9 Закона N116-ФЗ и пункта 521 Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, при заполнении автомобильного газового баллона с превышением допустимой нормы.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 3 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 21 Правил N559, выразившееся в отсутствие паспорта на стационарный газоанализатор.
В силу пункта 91 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 (далее - Правила N 559), стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы должны проходить проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа 10% НКПР в помещении, 20% - вне помещения в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей и поверку в соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 26, ст. 3021; 2011, N 30 (ч. I), ст. 4590, N 49 (ч. I), ст. 7025; 2012, N 31, ст. 4322; 2013, N 49 (ч. I), ст. 6339; 2014, N 26 (ч. I), ст. 3366, N 30 (ч. I), ст. 4255). Устройства защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание проверяются не реже одного раза в месяц
Согласно пункту 89 Правил N559 контроль за исправностью средств измерений и своевременностью проведения метрологического контроля и надзора организует технический руководитель автозаправочной станции. Размещаемые на щитах управления КИП должны иметь надписи с указанием определяемых параметров.
В рассматриваемом случае, проверкой установлено отсутствие информации о прохождении стационарными и переносными газовыми анализаторами проверки контрольными смесями на срабатывание, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 91 Правил N559. Доказательств обратного, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 4 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 21 Правил N559, выразившееся в отсутствие паспорта на стационарный газоанализатор.
В силу пункта 21 Правил N559 оборудование, применяемое на автозаправочных станциях, должно иметь паспорта и руководства по эксплуатации организаций-изготовителей.
В распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки N54-5150от 09.08.2018 Управление запрашивало у Общества эксплуатационно-техническую документацию проверяемого оборудования, технических устройств, приборов учета и контроля (подп.8.п.13 Распоряжения).отсутствует паспорт на стационарный газоанализатор.
Общество не представило паспорт на стационарный газоанализатор, что является нарушением часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 21 Правил N559,
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 5 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 114 Правил N559, пункт 8.5.4 ГОСТ Р54982-2012 "Эксплуатационная документация".
В ходе проверки установлено, что Обществом не предусмотрены мероприятия по сливу СУГ из переполненного баллона.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пунктом 114 Правил N 559 предусмотрено, что при обнаружении неплотностей в газовом оборудовании автомобиля или переполнении баллона, газ из него должен быть слит в резервуар.
Согласно пункту 8.5.4 ГОСТ Р54982-2012 "Системы газораспределительные. Объекты сжиженных углеводородных газов. Общие требования к эксплуатации, Эксплуатационная документация" при выявлении утечек СУГ в газобаллонном оборудовании или наполнении баллона свыше 80% его внутреннего объема следует приостановить подачу СУГ и переключить заправочное устройство баллона на свечу рассеивания для сброса СУГ из баллона. При этом должны быть приняты меры, предупреждающие попадание СУГ в места, где возможно их воспламенение. Процесс сброса СУГ должен обеспечивать гарантированное рассеивание взрывоопасных концентраций в безопасной зоне объекта СУГ.
Вышеуказанными действующими нормативными правовыми актами установлена обязанность лиц осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов при обнаружении неплотностей в газовом оборудовании автомобиля или переполнении баллона, газ из него должен быть слит в резервуар.
Доказательств подтверждающих, что на опасном производственном объекте предусмотрены какие-либо мероприятия по сливу газа, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 6 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 114 Правил N559, выразившееся в том, что Обществом не поверены манометры, установленные на сосудах для хранения СУГ.
Согласно пункту 307 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением от 25.03.2014 N 116 каждый сосуд и самостоятельные полости с разными давлениями должны быть снабжены манометрами прямого действия.
В соответствии с пунктом 312 Правил N116 манометры не допускаются к применению на сосудах в следующих случаях, если: а) на манометре отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; б) истек срок поверки манометра; в) стрелка манометра при его отключении не возвращается к нулевой отметке шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного манометра; г) разбито стекло или имеются другие повреждения манометра, которые могут отразиться на правильности его показаний.
Пунктом 313 Правил предусмотрено, что поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна быть произведена не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр.
В ходе проведения проверки при визуальном осмотре манометров, установленных на сосудах для хранения СУГ установлено, что манометры установленные на сосудах не поверены. Факт запроса сведений о поверки, подтверждается п.п.8п.13 Распоряжения о проведении проверки.
Доказательств подтверждающих проведение поверки манометров, установленных на сосудах для хранения СУГ, Обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебном заседании, не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 7 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 58 Правил N559, выразившееся в отсутствие информации о проверке загазованности колодцев подземных коммуникаций в пределах территории автозаправочных станций - по графику, утвержденному техническим руководителем автозаправочных станций.
В силу положений части 1 статьи 9 Закона N116-ФЗ и пункта N58 Правил N559 проверка загазованности колодцев подземных коммуникаций в пределах территории автозаправочных станций проводится по графику, утвержденному техническим руководителем автозаправочных станций. Результаты проверок отражаются в эксплуатационном журнале.
Проверкой установлено, что в соответствии с графиком ТО ППР на 2018 год проверка загазованности колодцев должна проводиться каждый месяц. В эксплуатационном журнале, отсутствуют сведения о проведении проверки загазованности колодцев подземных коммуникаций. Факт запроса сведений о поверки, подтверждается п.п.8п.13 Распоряжения о проведении проверки. Доказательств, подтверждающих проведение проверки Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 8 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 11 Постановления N263, выразившееся в непредставлении месячных планов работы лица, ответственного за осуществление производственного контроля, предусмотренные п. 6.5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт".
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (пункт 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ).
Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), согласно пункту 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.
Пунктом 6.5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" установлено, что лицо, ответственное за осуществление производственного контроля, работает по месячному плану работы, составленному на основании годового плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на опасных производственных объектах организации.
В ходе проведения проверки, Обществом не представлены месячные планы работы лица, ответственного за осуществление производственного контроля, предусмотренные п. 6.5 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 11 Постановления N263.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Пунктом 9 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 58 Правил N559, выразившееся в том, что в пункте 3.3 производственной инструкции "По обслуживанию и эксплуатации сосудов работающих под давлением и технологического оборудования участка СУГ МТАЗС-387" в составе работ, входящих в ежедневное техническое обслуживание, не указано проверка уровня газа в резервуарах
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N116 и пункт 80 Правил N559 при эксплуатации резервуаров должно осуществляться их ежесменное техническое обслуживание в объеме: осмотра резервуаров и арматуры в целях выявления и устранения неисправностей и утечек газа; проверки уровня газа в резервуарах.
Доказательств подтверждающих выполнения требований пункта 80 Правил N559, Обществом не представлено. Кроме того, в пункте 3.3 производственной инструкции "По обслуживанию и эксплуатации сосудов работающих под давлением и технологического оборудования участка СУГ МТАЗС-387" в составе работ, входящих в ежесменное техническое обслуживание, не указано проверка уровня газа в резервуарах, чем нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункт 80 Правил N559.
При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением федерального законодательства, недоказанности выводов административного органа об обстоятельствах нарушения, административный орган вышел за пределы проверки, суд считает несостоятельным.
Согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (пункт 15 части 4).
В соответствии с пунктом 2 части 2 Закона N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии с подп. "б" п. 7 ст. 16 Закона N 116-ФЗ основанием проведения внеплановой проверки является поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Как следует из материалов дела, 23.07.2018 в адрес Управления поступило обращение гражданина Кузьмина Анатолия Владимировича, проживающего по адресу: г. Архангельск, Аэропорт, д. 7, кв. 35 о нарушении Обществом требований промышленной безопасности на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС, АЗС), расположенной по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, дом. 15, стр.2., при заправке автомобильного газового баллона, установленного на принадлежащем Кузьмину А.В. автомобиля Хендай Туссон сжиженным углеводородным газом (СУГ), а именно при заправке газового баллона вместимостью 62 литра, фактически заправлено 65,03 литра.
По результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, предварительной проверки обращения гражданина Кузьмина А.В., главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Архангельской области Управления Быкова Петра Алексеевича вынесено мотивированное постановление от 08.08.2018 N 57-86/ПВН о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества., составленного
По согласованию с Прокуратурой Архангельской области (решение от 10.08.2018) и на основании распоряжения Управления от 09.08.2018 N57-5150/Рк, проведена внеплановая выездная проверка.
В пункте 13 Распоряжения перечислены документы, представление которых необходимо для проведения проверки в том числе:
- документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО "Станциягазозаправачная (автомобильная) N387" (п.п. 4,п.13 Распоряжения),
- производственные инструкции для обслуживающего персонала определяющие их обязанности, порядок безопасного производства работ и ответственность, выдаваемые под роспись перед допуском их к работе; должностные инструкции ИТР(п.п.7п.13 Распоряжения),
- эксплуатационно-техническая документация проверяемого оборудования, зданий, сооружений, технических устройств, приборов контроля и учета (п.п.8п.13 Распоряжения).
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Оснований для снижения размера назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, судом по материалам административного дела не установлено, равно как и оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N57-5150-3539/ПС от 16.10.2018 о назначении административного наказания принятое Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027809206457, расположенного по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 8, лит. А.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
