Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2019 года №А05-13289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N А05-13289/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2; почтовый адрес: 150002, г. Ярославль, ул. Б. Федоровская, дом 109А)
о включении в реестр требований кредиторов 79 172 руб. 53 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 1062918010649; ИНН 2912004912, место нахождения: 164010, Архангельская область, Коношский район, р.п. Коноша, ул. Советская, д. 74),
при участии в судебном заседании: не явились (извещены),
установил:
В Арбитражный суд Архангельской области 08.12.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Промпродукт" (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее - должник). Определением суда от 29.12.2016 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2017 (резолютивная часть от 30.01.2017) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 (резолютивная часть решения от 13.06.2017) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017.
В Арбитражный суд Архангельской области от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" (далее - кредитор, заявитель) 09.01.2019 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов 79 172 руб. 53 коп., в том числе 69 065 руб. 93 коп. долга, 176 руб. 80 коп. процентов, 9929 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку в отношении должника введено конкурсное производство, заявление кредитора о включении в реестр подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
13.05.2019 от кредитора поступило уточнение, в котором он просит признать его требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Конкурсный управляющий, кредитор, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.
13.09.2011 между должником и кредитором заключен договор NДТВ/Ю-252, в соответствии с который ОАО "РЖД" (поставщик по договору) круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода и принимает сточные воды от должника (абонент по договору), а абонент получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию по выпуску для нужд бани ст. Коноша.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2016 по делу NА82-12345/2016 (резолютивная часть) с должника в пользу кредитора взыскано 13 336 руб. 76 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 по делу NА82-16138/2016 (резолютивная часть) с должника в пользу кредитора взыскано 10 793 руб. 89 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Решения суда должником не исполнены, задолженность не погашена.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в размере 24 130 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для включения в реестр требования в размере 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу NА82-16138/2016.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусмотрено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Поскольку решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2017 вступило в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом (29.12.2016), взысканные указанным решением расходы по уплате государственной пошлины относятся к текущим платежам.
Пунктом 39 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Данный вывод соотносится с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23 июля 2009 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Таким образом, учитывая, что обязательство по возмещению кредитору расходов по уплате государственной пошлины относится к текущим, производство по заявлению в данной части подлежит прекращению. Требование кредитора в данной части подлежит удовлетворению должником в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Также кредитор просит включить в реестр долг по указанному выше договору за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за августа 2016 года в сумме 7407 руб.57 коп.
Кредитор указывает, что в августе 2016 года производил поставку питьевой воды и прием сточных вод, в подтверждение чего представил акты N1492033 от 31.08.2016, 1492039 от 31.08.2016. Акты должником не подписаны.
От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он возражает против требования кредитора в данной части, поскольку акты должником не подписаны, иных доказательств оказания услуг кредитором не представлено.
Определением от 21.05.2019 суд запросил у конкурсного управляющего сведения об ином лице, которое осуществляло водоснабжение объекта, либо доказательства непотребления воды и отсутствия сброса сточных вод. Таких сведений и доказательств не представлено.
Кредитор является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на ст. Коноша. Поскольку доказательств того, что водоснабжение и водоотведение бани осуществлялось иным лицом, конкурсным управляющим не представлено, имеется договор, заключенный между должником и кредитором, оснований сомневаться в фактическом оказании услуг у суда не имеется. При этом неподписание должником актов правового значения не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют также Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Вместе с тем, распоряжением Администрации муниципального образования "Коношское" N990 от 11.08.2016 спорное здание бани изъято из хозяйственного ведения должника. В материалы дела представлен акт приема-передачи объектов от 11.08.2016, в соответствии с которым Администрация муниципального образования "Коношское" изъяло, а должник передал объекты муниципального имущества, в том числе здание бани.
Письмом N1538 от 21.09.2016 должник уведомил кредитора о передаче полномочий по водоснабжению и водоотведению с 10.08.2016 иному муниципальному унитарному предприятию, просил выставить счета за период с 01.08.2016 по 09.08.2016 и расторгнуть договор.
Учитывая изложенное, суд полагает, что должник был обязан оплатить поставленную воду и принятые стоки за период с 01.08.2016 по 11.08.2016 - дата составления акта об изъятии объекта, водоснабжение и водоотведение которого осуществлялось по договору с кредитором.
Судом произведен расчет суммы, подлежащей уплате должником, которая составила 2628 руб. 49 коп. (7407,57 / 31 * 11).
Учитывая изложенное суд признает обоснованным требование кредитора в размере 2628 руб. 49 коп. В остальной части требования суд отказывает.
Между кредитором и должником заключен также договор NДТВ/Ю-256 от 06.05.2013, в соответствии с который ОАО "РЖД" (водоснабжающая организация по договору) круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода Ду=100 мм и принимает сточные воды от должника (Исполнитель коммунальных услуг по договору), а Исполнитель коммунальных услуг получает и использует питьевую воду и сбрасывает сточные воды в канализацию по выпускам Ду=100 мм для нужд населения ст. Коноша.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2016 по делу NА82-12343/2016 (резолютивная часть) с должника в пользу кредитора взыскано 37 527 руб. 71 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2015 по делу NА82-16537/2014 с должника в пользу кредитора взыскано 13 837 руб. 57 коп. долга, 101 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в части 13 837 руб. 57 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2016 по делу NА82-6832/2016 (резолютивная часть) с должника в пользу кредитора взыскано 75 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1929 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено.
В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения суда или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора обоснованным в размере 37 527 руб. 71 коп. долга, 176 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 72 393 руб. 45 коп., в том числе 64 286 руб. 85 коп. долга, 176 руб. 80 коп. финансовых санкций, 7929 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Производство по заявлению в части 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекратить.
В остальной части заявленного требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка