Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А05-13270/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А05-13270/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 60)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Кишкину Алексею Сергеевичу (ОГРНИП 316290100069917; место жительства: Россия 163057, г.Архангельск)
о выдаче судебного приказа на взыскание 6500 руб.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кишкину Алексею Сергеевичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 6500 руб. финансовых санкций на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)
- 2000руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении 4 застрахованных лиц;
- 4500 за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года.
В соответствии с 2 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит на основании их судебный приказ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) разъяснениям, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как усматривается из представленных документов, в ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и форм СЗВ-М за отчетные периоды май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года выявлены ошибки, противоречия или несоответствия в отношении 1 застрахованного лица: Сиренко А.А., в частности, сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного застрахованного лица за отчетные периоды май, июнь, июль (представлен с нарушением срока), август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года не представлены, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ указан период работы с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.
В адрес страхователя 21.02.2019 года был направлен протокол проверки с указанием на выявленные ошибки.
Страхователь сведения в отношении 1 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип дополняющая) за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года представил 27.02.2019 года.
Ввиду данных обстоятельств фонд пришел к выводу о непредставлении должником в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года в отношении одного застрахованного лица за каждый из отчетных периодов и на основании решений от 29.05.2019 привлек предпринимателя к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 4500 руб. по каждому из данных решений.
Кроме того, решением от 03.04.2019 страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М на 4 застрахованных лиц за июль 2018 года на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2000 руб.
На основании указанных решений фонд направил в адрес предпринимателя требования, которыми предложил уплатить суммы штрафных санкций.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований фонд, руководствуясь статьей 17 Закона N 27-ФЗ, статьей 229.2 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в сумме 6500 руб.
С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Из представленных с заявлением о выдаче судебного приказа документов усматривается представление предпринимателем необходимых корректирующих ("дополняющих") сведений за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года представил 27.02.2019 года, при этом протокол проверки с указанием ошибок направлен в адрес предпринимателя 21.02.2019 в связи, с чем правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в части указанного нарушения не может считаться бесспорной.
В то же время рассмотрение заявленных требований о выдаче судебного приказа в части взыскания финансовых санкций в размере 2000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года в отношении 4 застрахованных лиц отдельно от требования о взыскании финансовой санкции в размере 4500руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года, заявленных в рамках одного заявления противоречит порядку приказного производства.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
На основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Таким образом, фонд не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по правилам административного производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для соответствующей категории дел.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
